Ухвала суду № 89833995, 15.06.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/607/20

2-о/0203/24/2020

УХВАЛА

про повернення заяви окремого провадження

15 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, –

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява окремого провадження, яка ухвалою судді від 17 лютого 2020 року була залишена без руху в зв`язку із порушенням заявником вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, які з огляду на положення ст.10 ч.9, ст.294 ч.3 ЦПК України встановлюють вимоги до змісту та форми заяви окремого провадження, додання до неї певних документів, сплати судових витрат тощо. Для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків заяви окремого провадження заявнику було надано десятиденний строк, що обчислюється з дня вручення заявнику такої ухвали судді. Копію вказаної ухвали судді заявник отримав особисто 05 березня 2020 року, про що свідчить розписка заявника на окремому аркуші.

Ознайомившись із матеріалами заяви окремого провадження та вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за такою заявою, вважаю за необхідне повернути її заявнику на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до норм ст.ст.293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення факту, що має юридичне значення, до категорії яких належить і подана ОСОБА_1 заява окремого провадження. З огляду на положення ст.10 ч.9, ст.294 ч.3 ЦПК України до змісту та форми заяв про встановлення факту, що має юридичне значення, окрім вимог ст.318 ЦПК України, застосовуються вимоги, викладені в ст.ст.175, 177 ЦПК України, щодо змісту та форми таких заяв з урахуванням певних особливостей даного виду цивільного судочинства, викладених в Розділі IV ЦПК України.

В свою чергу, згідно ст.185 ч.ч.3, 5, 6 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Наведенні положення цивільного процесуального закону на підставі ст.10 ч.9, ст.294 ч.3 ЦПК України підлягають застосуванню і у випадку невиконання заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимог, визначених ст.318 ЦПК України для заяви окремого провадження.

Як вбачається зі змісту матеріалів даної заяви окремого провадження в контексті ухвали судді від 17 лютого 2020 року про залишення заяви без руху, наданий заявнику десятиденний строк для усунення недоліків його заяви окремого провадження з огляду на положення ст.ст.120, 122-124 ЦПК України закінчився 16 березня 2020 року, однак до суду не надходило жодних документів від заявника на виконання ухвали судді від 17 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки заявником у встановлений ухвалою судді від 17 лютого 2020 року строк, тобто станом на 16 березня 2020 року включно, не усунуто недоліки заяви окремого провадження, визначені вказаною ухвалою судді, дана заява окремого провадження вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику. При цьому необхідним є роз`яснення заявнику, що у відповідності до ст.185 ч.7 ЦПК України повернення заяви окремого провадження не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 120, 122-124, 175, 177, 185, 258-261, 293, 294, 318, 351-355 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження за №203/607/20 (провадження №2-о/0203/24/2020) ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України – вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак