Ухвала суду № 89833462, 15.06.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 173/2282/18

Провадження № 1-кп/209/72/20

УХВАЛА

іменем України

"15" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів :

головуючого судді Лобарчук О.О.

суддів Байбари Г.А., Шендрика К.Л.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю прокурора Скрипник Д.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників обвинувачених Позднякова В.Г., Коврига В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 187 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 18 червня 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, оскільки вони вчинив умисний, ОСОБА_2 - тяжкий злочин, а ОСОБА_1 - особливо тяжкий злочин проти здоров`я і свободи особи, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі, знаходячись на свободі можуть впливати на потерпілих, свідків та інших учасників даного кримінального провадження, оскільки вони є мешканцями одного населеного пункту, можуть переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженню. Крім того, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають міцних соціальних зв`язків в місці їх постійного проживання, внаслідок чого вони можут ухилитися від можливого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, оскільки злочин він не вчиняв, має постійне місце проживання. Наміру ухилятися від суду він не має . Впливати на потерпілих та свідків наміру немає, вони вже допитані в судовому засіданні. Має постійне місце проживання. Уліки знищувати не може, оскільки вони всі зберігаються в поліції. Просить застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Поздняков В.Г. заперечує проти клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено існування ризиків. Названі прокурором мотиви носять формальний характер. А ті ризики, які озвучені прокурором можливо забезпечити іншим запобіжним заходом, не пов`язаним з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечує проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою . Злочин він не вчиняв, має постійне місце проживання, на його утриманні знаходиться бабуся.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Коврига В.М. заперечує проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою .

Враховуючи вищевикладене, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.4 ст.187 КК України. Перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення можливою кримінальної відповідальності, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, він не одружений, немає дітей, проживає без реєстрації зі своєю тіткою, немав постійного місця роботи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки немає стійких соціальних зв`язків (не одружений, дітей не має, до повноліття перебував під опікою бабусі).

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 серпня 2020 року .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 серпня 2020 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя О.О. Лобарчук

судді: Г.А.Байбара

К.Л.Шендрик