Постанова № 89833185, 09.06.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

09.06.2020

Провадження 3/932/2096/20

Справа 932/5159/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 року о 09.15 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.9а ПДР України, знаходячись на вул. Б. Кротова, 1б/1 в м. Дніпро, керував автомобілем ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено за допомогою приладу «Драгер» (2, 44 % проміле), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 21.04.2020 року близько 09.15 год він, керуючи автомобілем ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Б. Кротова в м. Дніпро та потрапив у ДТП. Під час складання протоколу працівник поліції повідомив, що в нього є підозра про те, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому запропонували пройти огляд для визначення стану сп`яніння, на що він погодився. Результат виявився позитивним, однак він не знає чому прилад «Драгер» показав такий результат, оскільки він був тверезий та ніяких алкогольних напоїв не вживав. Зазначив, що огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі не проходив, так як не знав, що є така можливість. Свою провину не визнав, оскільки був у тверезому стані.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком приладу «Драгер» від 21.04.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння – 2, 44 % проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд водія ОСОБА_1 був проведений з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких, водій ОСОБА_1 пройшов у їх присутності огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого склав 2,44% проміле, та іншими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 щодо того, що він керував автомобілем у тверезому стані, та оцінює їх, як намагання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком приладу «Драгер» від 21.04.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння – 2, 44 % проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд водія ОСОБА_1 був проведений з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких, водій ОСОБА_1 пройшов у їх присутності огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого склав 2,44% проміле, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна