Ухвала суду № 89832661, 11.06.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.06.2020

227/931/20

1-кс/227/593/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

прокурора Ленкевич І.В.,

захисника Акінчиної І.Г.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Климової І.Л. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сонячне Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, на час розгляду клопотання перебуваючого під вартою, який до затримання працював на шахті «Білозерська» ДТЕК «Добропіллявугілля», РБР-1, гірником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

11 листопада 2019 року вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019050230001464 від 04.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майор поліції Климова І.Л., за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Ленкевич І.В., звернулась до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 4 (чотирьох) місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 липня 2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019050230001464 від 04.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою судимою за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України, на початку 2019 року вступив в попередню змову із ОСОБА_2 вчиняти з корисливих мотивів збут наркотичних засобів з метою отримання прибутку від вказаної діяльності.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_1 та інші, діючи групою осіб, обрали приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка належить сестрі ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , як місце для виготовлення наркотичних засобів. ОСОБА_1 почав мешкати у вказаній квартирі та в період часу з 11.04.2019 року до 15.03.2020 року здійснював утримання вищевказаного приміщення, а саме: його охорону, залучав та обслуговував клієнтів, забезпечував їх доступ до даного приміщення, купував інгредієнти для виготовлення наркотичних засобів у вищевказаний період, а ОСОБА_2 та ОСОБА_5 здійснювали виготовлення наркотичних засобів та купували інгредієнти для їх виготовлення, тобто матеріальне забезпечення та функціонування вказаного приміщення.

21.02.2020 року, в період часу з 00.00 години до 08.00 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , перебуваючи у вищевказаній квартирі, з макової соломи, побутового посуду, незаконно виготовили 0,059 г особливо небезпечного наркотичного засобу - у вигляді рідини масою 1,973 г, який залишили ОСОБА_1 у вказаній вище квартирі, з метою подальшого збуту.

21.02.2020 року, в період часу з 08.00 години до 09.20 години, ОСОБА_1 на виконання їх спільного із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умислу, направленого на отримання прибутку від збуту наркотичних засобів, перебуваючи у зальній кімнаті квартири за вищевказаною адресою, розуміючи, що опій ацетильований є наркотичним засобом, забороненим в обігу, діючи умисно, незаконно, тобто в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, за грошові кошти у сумі 150 грн збув оперативному покупцеві ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,059 г у вигляді рідини масою 1,973 г в одноразовому медичному шприці ємкістю 2 мл.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вступили в попередню змову вчиняти з корисливих мотивів збут наркотичних засобів.

15.03.2020 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , продовжуючи використовувати приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка належить сестрі ОСОБА_3 ОСОБА_4 , та яку останній надав для тимчасового мешкання та збуту наркотичних засобів ОСОБА_1 , з макової соломи, побутового посуду незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою не менше 2,086 г, сухий залишок якого складає 0,128 г, який лишили ОСОБА_1 у вказаній вище квартирі, з метою подальшого збуту.

15.03.2020 року, в період часу з 06.25 години до 07.55 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перебуваючи на куту будинку АДРЕСА_4 , розуміючи, що опій ацетильований є наркотичним засобом, забороненим в обігу, діючи умисно, незаконно, тобто в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, за грошові кошти у сумі 150 грн повторно збув оперативному покупцеві ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,128 г у вигляді рідини масою 2,086 г в одноразовому медичному шприці ємкістю 2 мл.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно, тобто в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, повторно,15.03.2020 року в період часу з 00:25 години до 07:00 години, отримав з метою збуту 2,204 г особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, що є великим розміром, у вигляді рідини загальною масою 33,093 г, поміщеної до трьох одноразових медичних ін`єкційних шприців, а саме:

1) рідина масою 20,548 г в пластмасовому медичному шприці об`ємом 20 мл, яка містить 1,365 г опію ацетильованого;

2) рідина масою 9,951 г в пластмасовому медичному шприці об`ємом 20 мл, яка містить 0,671 г опію ацетильованого;

3) рідина масою 2,594 г в пластмасовому медичному шприці об`ємом 10 мл, яка містить 0,168 г опію ацетильованого.

Вказані медичні шприці ОСОБА_1 помістив у зальній кімнаті квартири за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 перший - у шафі зліва від входу, другий - у тумбочці біля дивану, третій - у шухлядці тумби у середині пластмасової коробки, де зберігав з метою збуту до 13 години 47 хвилин 15.03.2020 року, коли в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , вищевказаний наркотичний засіб було вилучено співробітниками поліції.

15.03.2020 року о 13.47 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України у зв`язку з тим, що безпосередньо після вчинення злочину свідок ОСОБА_6 та наявність спеціальної хімічної речовини на долонях ОСОБА_1 , а також наявність у квартирі наркотичного засобу, що належить ОСОБА_1 вказували на те, що ОСОБА_1 , щойно вчинив злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Цього дня, 15.03.2020 року о 16:30 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.03.2020 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб починаючи з 13:47 години 15 березня 2020 року по 13:47 годину 13 травня 2020 року.

Підставою для обрання за ухвалою слідчого судді від 28.03.2020 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були обґрунтованість підозри та існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме ризик ухилення від досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на свідків обвинувачення та ризик продовження вчинення аналогічного злочину або інших злочинів.

13 травня 2020 року керівником Костянтинівської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 13 червня 2020 року, одночасно ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 13 червня 2020 року, та цього ж дня ухвалою суду продовжено підозрюваному ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням останнього в Державній установі «Бахмутська УВП № 6» до 13 червня 2020 року.

02.06.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також в утриманні місця для виготовлення наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується добутими в ході досудового розслідування доказами.

11 червня 2020 року до суду спрямовано клопотання про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження до 13 липня 2020 року, оскільки завершити досудове розслідування не представляється можливим через те, що по кримінальному провадженню необхідно здійснити ряд слідчих та процесуальних дій, прийняти ряд процесуальних рішень, зокрема:

- витребувати висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, яка проводиться в Донецькому науково-дослідному експертно-кримінальному центрі в м. Маріуполь Донецької області;

- отримати відповідь за результатом розгляду клопотання прокурора про зняття грифу обмеження доступу з ухвал слідчого судді Донецького апеляційного суду щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України (ознайомити трьох підозрюваних та трьох захисників з чотирма томами кримінального провадження, у т.ч. з результатами негласних слідчих розшукових дій, які у тому числі містять більше 40 годин аудіоінформації);

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 293 КПК України.

На теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне, в якому він підозрюється.

Тому слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_1 дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 4 (чотирьох) місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 липня 2020 року.

Прокурор Ленкевич І.В. у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав викладених в ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_1 , який оспорював свою причетність до злочину, який йому інкримінують, просили суд вирішити питання на свій розсуд.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчим суддею встановлено таке.

Існування кримінального провадження за №12019050230001464 від 04.11.2019 року щодо ОСОБА_1 підтверджується витягом з ЄРДР від 11.06.2020 року.

ОСОБА_1 підозрюється у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також в утриманні місця для виготовлення наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

Надані в судовому засіданні докази дають слідчому судді підставу вважати про обґрунтованість підозри ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

В даному випадку, підозра ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах, а саме:

- рапорті оперуповноваженого ОСОБА_8 про причетність ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів;

- протоколах огляду особистих речей ОСОБА_6 від 21.02.2020 року та 15.03.2020 року, проведених як початковий етап оперативних закупок у ОСОБА_1 ;

- протоколах огляду предмету від 21.02.2020 року та 15.03.2020 року, якими оглянуто гроші, залучені до проведення оперативних закупок;

- протоколах огляду місця події від 21.02.2020 року та 15.03.2020 року, якими вилучено шприці, видані оперативним покупцем;

- висновку експертизи наркотичних засобів №3/12-158 від 26.02.2020 року, згідно з яким у наданій на експертизу рідині масою 1,973 г міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,059 г;

- протоколах № 497т та № 657т про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_1 ;

- протоколах № 732т та № 824т про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3 ;

- протоколах № 781т та № 811т про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2

- протоколах № 1044т та № 1045т про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_1 . ;

- протоколах № 1041т та № 1042т про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_2 . ;

- протоколах № 1043т та № 1046т про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_3 ;

- допитах оперативних покупців ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ;

- допитах понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- протоколі обшуку від 15.03.2020 року, відповідно до якого за місцем мешкання ОСОБА_1 виявлено рідини масою 20,548 г і 9,951 г у двох шприцах, проградуйованих на 20 мл кожен, та рідину масою 2,594 г у шприці, проградуйованому на 10 мл, які містять особливо небезпечний наркотичних засіб - опій ацетильований;

- висновку хімічної експертизи № 3/12-271 від 08.04.2020 року, згідно якого у наданій на експертизу рідині масою 2,086 г міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,128 г. Надані рідини масою 20,548 г і 9,951 г у двох шприцах проградуйованих на 20 мл кожен, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 1,365 г, 0,671 г. Надана рідина масою 2,594 г у шприці, проградуйованому на 10 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,168 г.

Згідно вимог ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення ЄСПЛ у справі «Єчюс проти Литви»).

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, прокурор, слідчий повинні довести обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України, зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_1 , а саме до 13.06.2020 року не можливо, оскільки на даний час необхідно провести ще ряд слідчих процесуальних дій, зокрема, витребувати висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, яка проводиться в Донецькому науково-дослідному експертно-кримінальному центрі в м. Маріуполь Донецької області; отримати відповіді за результатом розгляду клопотання прокурора про зняття грифу обмеження доступу з ухвал слідчого судді Донецького апеляційного суду щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; виконати вимоги ст. ст. 290, 293 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

11 червня 2020 року ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розлідування у кримінальному провадженні, внесеному 04 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050230001464 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, відносно підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 13 липня 2020 року.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю, що на час розгляду даного клопотання, існують дані, які свідчать про те, що вказані ризики з моменту обрання запобіжного заходу підозрюваному не зменшились.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_1 підозрюють у вчинені тяжких злочинів в період звільнення останнього від відбування покарання з іспитовим строком, що свідчить про існування ризику продовження вчинення злочинів. Окрім того, підозрюваний є наркозалежною особою, не має таких соціальних зв`язків, які б обтяжували залишення ним місця мешкання (не одружений, утриманців не має, проживає сам не за місцем реєстрації). Враховуючи наведене, а також суворість міри покарання за злочини, в яких підозрюють ОСОБА_1 , дають підставу вважати, що ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, оскільки останній може під страхом суворості покарання переховуватися від органів досудового розслідування, а також впливати на свідків, які є місцевими мешканцями, з метою зміни ними показів для уникнення кримінальної відповідальності. Також в лютому 2020 року відносна ОСОБА_1 до суду був направлений обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України (кримінальне провадження перебуває на розгляді у судді Корнєєвої В.В., справа № 227/418/20).

Враховуючи наведене, ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, оскільки ОСОБА_1 може під страхом суворості покарання переховуватися від органів досудового розслідування, а також впливати на свідків, які є місцевими мешканцями, з метою зміни ними показів для уникнення кримінальної відповідальності, а також знову вчинити кримінальне правопорушення.

Розглядаючи можливість застосування до підозрюваного будь-якого альтернативного запобіжного заходу, слід зазначити, що наразі «достатніми» та «належними» підставами тримання ОСОБА_1 під вартою є не лише закінчення досудового розслідування, а дотримання балансу між можливими наслідками його звільнення та безпекою суспільства, яке вимагає ізоляції осіб, які з встановленою вірогідністю здатні завдати істотної шкоди правам та свободам інших осіб, що вданому випадку, повністю виправдовує утримання підозрюваного під вартою.

Вважаю, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки жоден з інших, визначених у ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжних заходів, не здатен в повному обсязі забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків, запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на час розгляду даного клопотання не зменшилися, а також існують обставини, які свідчать про неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 13.06.2020 року.

Відповідно вимог ст. 199 КПК України та ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, дані про підозрюваного, наявність ризиків, суд вважає, що на даній стадії досудового розслідування підозрюваному, слід визначити заставу, яка зможе з достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, суд вважає, що у даному випадку, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, необхідно визначити заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 199, 194, 197, 183, 182, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Климової І.Л., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Ленкевич І.В., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 12019050230001464 від 04.11.2019 року - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням останнього в Державній установі «Бахмутська УВП № 6» в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 липня 2020 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63060,00 грн (шістдесят три тисячі шістдесят гривень 00 копійок), яку необхідно внести за наступними реквізитами: отримувач коштів - ТУ ДСА України в Донецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26288796, банк отримувача ДКСУ м.Київ, рахунок отримувача: UА828201720355259003000011792, код класифікації доходів бюджету - 22030200, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Роз`яснити підозрюваному або іншому заставодавцю, що в разі невиконання підозрюваним, зазначених в цій ухвалі обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала закінчує свою дію 13 липня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено о 16.10 годині 11 червня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2020 року.

Слідчий суддя В.М. Любчик