Ухвала суду № 89832645, 11.06.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.06.2020

227/931/20

1-кс/227/594/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

прокурора Ленкевич І.В.,

захисника Макєєва О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Климової І.Л. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білозерське Добропільського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, за ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019050230001464 від 04.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майор поліції Климова І.Л., за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Ленкевич І.В., звернулась до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 4 (чотирьох) місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 липня 2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019050230001464 від 04.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вступили в попередню змову вчиняти з корисливих мотивів збут наркотичних засобів.

З метою реалізації свого злочинного наміру використовували приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить сестрі ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , та яку останній надав ОСОБА_2 для тимчасового мешкання.

Окрім того, приміщення вказаної квартири ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період часу з 11.04.2019 року до 15.03.2020 року використовувалося для виготовлення, зберігання та збуту наркотичних засобів. ОСОБА_2 здійснювалось утримання вищевказаного приміщення, а саме: його охорона, залучення та обслуговування клієнтів, забезпечення їх доступу до даного приміщення, придбання інгредієнтів для виготовлення наркотичних засобів у вищевказаний період. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 здійснювалося виготовлення наркотичних засобів та придбання інгредієнтів для їх виготовлення, тобто матеріальне забезпечення та функціонування вказаного приміщення.

21.02.2020 року ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , з макової соломи, побутового посуду, незаконно виготовив рідину масою 1,973 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, сухий залишок якого складає 0,059 г, який був переданий ОСОБА_2 , з метою подальшого збуту.

21.02.2020 року, в період часу з 08.00 години до 09.20 години, ОСОБА_2 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , перебуваючи за вищевказаною адресою, розуміючи, що опій ацетильований є наркотичним засобом, забороненим в обігу, діючи умисно, незаконно, тобто в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, за грошові кошти у сумі 150 грн збув оперативному покупцеві ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,059 г у вигляді рідини масою 1,973 г в одноразовому медичному шприці ємкістю 2 мл.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.03.2020 року ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , продовжуючи використовувати приміщення квартири для виготовлення в цій квартирі наркотичних засобів з метою подальшого збуту, з макової соломи, побутового посуду, незаконно виготовив рідину масою 2,086 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, сухий залишок якого складає 0,128 г, який отримав ОСОБА_2 з метою подальшого збуту.

15.03.2020 року, в період часу з 06.25 години до 07.55 години, ОСОБА_2 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 24 по вулиці Східній в м. Білозерське Донецької області, розуміючи, що опій ацетильований є наркотичним засобом, забороненим в обігу, діючи умисно, незаконно, тобто в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, за грошові кошти у сумі 150 грн повторно збув оперативному покупцеві ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,128 г у вигляді рідини масою 2,086 г в одноразовому медичному шприці ємкістю 2 мл.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 307 КК України, не зважаючи на те, що ОСОБА_2 викрито правоохоронними органами у злочинній діяльності та затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в подальшому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не припинив свою злочинну діяльність за попередньою змовою групою осіб, щодо незаконного збуту наркотичних засобів.

19.03.2020 року ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного наміру, продовжуючи використовувати приміщення квартири АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту, з макової соломи, побутового посуду незаконно виготовив рідину масою 2,545 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, сухий залишок якого складає 0,083 г.

19.03.2020 року, в період часу з 15.45 години до 16.50 години, ОСОБА_1 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 20 по вулиці Східній міста Білозерське, розуміючи, що опій ацетильований є наркотичним засобом, забороненим в обігу, діючи умисно, незаконно, тобто в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, за грошові кошти у сумі 175 грн повторно збув оперативному покупцеві ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,083 г у вигляді рідини масою 2,545 г в одноразовому медичному шприці ємкістю 20 мл.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.03.2020 року ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного наміру, продовжуючи використовувати приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить сестрі ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , та яку останній надав для виготовлення в цій квартирі наркотичних засобів з метою подальшого збуту, з макової соломи, побутового посуду, незаконно виготовив рідину масою 1,97 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, сухий залишок якого складає 0,07 г, який забрав з собою ОСОБА_3 та переніс за місцем мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту наркотичних засобів.

23.03.2020 року, в період часу з 19.45 години до 21.35 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_1 , перебуваючи на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , розуміючи, що опій ацетильований є наркотичним засобом, забороненим в обігу, діючи умисно, незаконно, тобто в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, за грошові кошти у сумі 140 грн повторно збув оперативному покупцеві ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,07 г у вигляді рідини масою 1,97 г в одноразовому медичному шприці ємкістю 2 мл.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.03.2020 року ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного наміру, продовжуючи використовувати приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить сестрі ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , та яку останній надав для виготовлення в цій квартирі наркотичних засобів з метою подальшого збуту, з макової соломи, побутового посуду, незаконно виготовили рідину масою 1,774 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, сухий залишок якого складає 0,110 г, який отримав ОСОБА_1 з метою подальшого збуту.

26.03.2020 року в період часу з 15.10 год. до 17.15 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 20 по вулиці Східній в м. Білозерське, розуміючи, що опій ацетильований є наркотичним засобом, забороненим в обігу, діючи умисно, незаконно, тобто в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, повторно, за грошові кошти у сумі 140 грн збув оперативному покупцеві ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,110 г у вигляді рідини масою 1,774 г в одноразовому медичному шприці ємкістю 2 мл.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.03.2020 року ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного наміру, продовжуючи використовувати приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить сестрі ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , та яку останній надав для виготовлення в цій квартирі наркотичних засобів з метою подальшого збуту, з макової соломи, побутового посуду, незаконно виготовив рідину масою 1,887 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, сухий залишок якого складає 0,096 г, який забрав з собою ОСОБА_3 та переніс за місцем мешкання, за адресою: будинок АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту.

26.03.2020 року в період часу з 19.00 год. до 20.40 год. ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , розуміючи, що опій ацетильований є наркотичним засобом, забороненим в обігу, діючи умисно, незаконно, тобто в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, за грошові кошти у сумі 140 грн повторно збув оперативному покупцеві ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,096 г у вигляді рідини масою 1,887 г в одноразовому медичному шприці ємкістю 2 мл.

27.03.2020 року о 23:03 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України у зв`язку з тим, що безпосередньо після вчинення злочину свідок ОСОБА_6 та наявність спеціальної хімічної речовини на долонях ОСОБА_1 , а також наявність у квартирі грошових коштів, які були задіяні в проведенні оперативної закупки, вказували на те, що ОСОБА_1 , вчинив злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

28.03.2020 року о 13:15 год. ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 15:11 години 27 березня 2020 року по 15:11 годину 25 травня 2020 року.

Підставою для обрання за ухвалою слідчого судді від 28.03.2020 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були обґрунтованість підозри та існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме ризик ухилення від досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на свідків обвинувачення та ризик продовження вчинення аналогічного злочину або інших злочинів.

13 травня 2020 року керівником Костянтинівської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 3 місяців, а саме до 13 червня 2020 року.

25 травня 2020 року продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1 до 13 червня 2020 року.

05.06.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також в утриманні місця для виготовлення наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується добутими в ході досудового розслідування доказами.

11 червня 2020 року до суду спрямовано клопотання про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження до 13 липня 2020 року, оскільки завершити досудове розслідування не представляється можливим через те, що по кримінальному провадженню необхідно здійснити ряд слідчих та процесуальних дій, прийняти ряд процесуальних рішень, зокрема:

- витребувати висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, яка проводиться в Донецькому науково-дослідному експертно-кримінальному центрі в м. Маріуполь Донецької області;

- отримати відповідь за результатом розгляду клопотання прокурора про зняття грифу обмеження доступу з ухвал слідчого судді Донецького апеляційного суду щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України (ознайомити трьох підозрюваних та трьох захисників з чотирма томами кримінального провадження, у т.ч. з результатами негласних слідчих розшукових дій, які у тому числі містять більше 40 годин аудіоінформації);

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 293 КПК України.

На теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне, в якому він підозрюється.

Тому слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_1 дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 4 (чотирьох) місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 липня 2020 року.

Прокурор Ленкевич І.В. у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав викладених в ньому.

Захисник підозрюваного Макєєв О.В. та підозрюваний ОСОБА_1 , який оспорював свою причетність до злочину, який йому інкримінують, просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчим суддею встановлено таке.

Існування кримінального провадження за № 12019050230001464 від 04.11.2019 року щодо ОСОБА_1 підтверджується витягом з ЄРДР від 11.06.2020 року.

ОСОБА_1 , підозрюється в тому що, він за попередньою змовою групою осіб, збував особливо небезпечний наркотичний засіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, а також в тому, що утримував місце для виготовлення наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

Надані в судовому засіданні докази дають слідчому судді підставу вважати про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

В даному випадку, підозра ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах, а саме:

- рапорті оперуповноваженого ОСОБА_8 про причетність ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів;

- протоколах огляду особистих речей ОСОБА_6 від 21.02.2020 року та 15.03.2020 року, проведених як початковий етап оперативних закупок у ОСОБА_2 ;

- протоколах огляду предмету від 21.02.2020 року та 15.03.2020 року, якими оглянуто гроші, залучені до проведення оперативних закупок;

- протоколах огляду місця події від 21.02.2020 року та 15.03.2020 року, якими вилучено шприці, видані оперативним покупцем;

- висновку експертизи наркотичних засобів №3/12-158 від 26.02.2020 року, згідно з яким у наданій на експертизу рідині масою 1,973 г міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,059 г;

- протоколах № 497т та № 657т про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2 ;

- протоколах № 732т та № 824т про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_1 ;

- протоколах № 781т та № 811т про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3

- протоколах № 1044т та № 1045т про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю Абраменка М.М ОСОБА_9 ;

- протоколах № 1041т та № 1042т про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю Штогуна Р.М ОСОБА_9 ;

- протоколах № 1043т та № 1046т про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_1 ;

- допитах оперативних покупців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- допитах понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- протоколі обшуку від 15.03.2020 року, відповідно до якого за місцем мешкання ОСОБА_2 виявлено рідини масою 20,548 г і 9,951 г у двох шприцах, проградуйованих на 20 мл кожен, та рідину масою 2,594 г у шприці, проградуйованому на 10 мл, які містять особливо небезпечний наркотичних засіб - опій ацетильований;

- висновку хімічної експертизи № 3/12-271 від 08.04.2020 року, згідно якого у наданій на експертизу рідині масою 2,086 г міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,128 г. Надані рідини масою 20,548 г і 9,951 г у двох шприцах проградуйованих на 20 мл кожен, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 1,365 г, 0,671 г. Надана рідина масою 2,594 г у шприці, проградуйованому на 10 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,168 г;

- протоколах огляду особистих речей ОСОБА_6 від 19.03.2020 року та 26.03.2020 року, проведених як початковий етап оперативних закупок у ОСОБА_1 ;

- протоколах огляду предмету від 19.03.2020 року та 26.03.2020 року, проведених як початковий етап оперативних закупок у ОСОБА_1 ;

- протоколах огляду місця події від 19.03.2020 року та 26.03.2020 року, проведених як завершальний етап оперативної закупки у ОСОБА_1 ;

- висновку експертизи наркотичних засобів №3/12-235 від 23.03.2020 року, згідно з яким у наданій на експертизу рідині масою 2,545 г міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,083 г;

- допиті оперативного покупця ОСОБА_6 ;

- допитах понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- протоколі обшуку від 27.03.2020 року, відповідно до якого в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_1 виявлено одну з купюр, залучених до проведення оперативної закупки 26.03.2020 року, а також паспорт та банківську картку ОСОБА_2 ;

- висновку експертизи наркотичних засобів № 3/12-273, згідно з яким у наданій на експертизу рідині масою 1,774 г міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,110 г;

- протоколі огляду особистих речей ОСОБА_6 від 23.03.2020 року, проведеного як початковий етап оперативної закупки у ОСОБА_3 ;

- протоколі огляду особистих речей ОСОБА_7 від 26.03.2020 року, проведеного як початковий етап оперативної закупки у ОСОБА_3 ;

- протоколі огляду предмету від 23.03.2020 року та 26.03.2020 року, проведених як початковий етап оперативних закупок у ОСОБА_3 ;

- протоколах огляду місця події від 23.03.2020 року та 26.03.2020 року, проведених як завершальний етап оперативної закупки у ОСОБА_3 ;

- висновку експертизи наркотичних засобів № 3/12-249 від 24.03.2020 року, відповідно до якого у наданій на експертизу рідині масою 1,970 г міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,070 г;

- висновку експертизи наркотичних засобів №3/12-301 від 16.04.2020 року, відповідно до якого у наданій на експертизу рідині масою 1,887 г міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,096 г;

- допитах оперативних покупців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- допитах понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- протоколі обшуку від 27.03.2020 року, відповідно до якого в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_3 виявлено 6 банкнот, з числа тих, що були 26.03.2020 року залучені до проведення оперативної закупки, а також знайдено одноразовий медичний шприц з рідиною масою 5,600 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Крім того, у вказаній квартирі виявлено мобільний телефон, яким до цього користувався ОСОБА_2 ;

- висновку експертизи наркотичних засобів №3/12-272 від 09.04.2020 року, відповідно до якого у наданій на експертизу рідині масою 5,600 г міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,369 г. Надана на експертизу суміш загальною масою 916 г містить: насіння рослини виду мак снотворний маса, якого в перерахунку на суху речовину складає 605,40 г та яке до наркотичних засобів не відноситься; особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому маса якої, в перерахунку на суху речовину, складає 57,91 г.

Згідно вимог ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення ЄСПЛ у справі «Єчюс проти Литви»).

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, прокурор, слідчий повинні довести обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України, зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_1 , а саме до 13.06.2020 року не є можливим, так як необхідно провести ще ряд слідчих процесуальних дій, зокрема: отримати висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, яка проводиться в Донецькому науково-дослідному експертно-кримінальному центрі в м. Маріуполь Донецької області; отримати відповіді за результатом розгляду клопотання прокурора про зняття грифу обмеження доступу з ухвал слідчого судді Донецького апеляційного суду щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; виконати вимоги ст. ст. 290, 293 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

11 червня 2020 року ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розлідування у кримінальному провадженні, внесеному 04 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050230001464 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, відносно підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 13 липня 2020 року.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю, що на час розгляду даного клопотання, існують дані, які свідчать про те, що вказані ризики з моменту обрання запобіжного заходу підозрюваному не зменшились.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_1 підозрюють у вчиненні тяжких злочинів, санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання до 10 років з конфіскацією майна, а санкція ч. 2 ст. 317 КК України передбачає покарання до 8 років з конфіскацією майна.

Наявність соціальних зв`язків, позитивної характеристики та хвороби є обставини, які існували і на час вчинення інкримінованого злочину, а відтак вони не утворюють жодних запобіжників при обранні підозрюваним моделі поведінки, а відтак не здатні перешкодити вчинити йому дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 не має законного джерела доходу, що свідчить про можливість продовження ним збуту наркотичних засобів з корисливих мотивів.

Враховуючи наведене, ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, оскільки ОСОБА_1 може під страхом суворості покарання переховуватися від органів досудового розслідування, а також впливати на свідків, які є місцевими мешканцями, з метою зміни ними показів для уникнення кримінальної відповідальності, а також знову вчинити кримінальне правопорушення.

Розглядаючи можливість застосування до підозрюваного будь-якого альтернативного запобіжного заходу, слід зазначити, що наразі «достатніми» та «належними» підставами тримання ОСОБА_1 під вартою є не лише закінчення досудового розслідування, а дотримання балансу між можливими наслідками його звільнення та безпекою суспільства, яке вимагає ізоляції осіб, які з встановленою вірогідністю здатні завдати істотної шкоди правам та свободам інших осіб, що вданому випадку, повністю виправдовує утримання підозрюваного під вартою.

Вважаю, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки жоден з інших, визначених у ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжних заходів, не здатен в повному обсязі забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків, запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на час розгляду даного клопотання не зменшилися, а також існують обставини, які свідчать про неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 13.06.2020 року.

Відповідно вимог ст. 199 КПК України та ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, дані про підозрюваного, наявність ризиків, суд вважає, що на даній стадії досудового розслідування підозрюваному, слід визначити заставу, яка зможе з достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, суд вважає, що у даному випадку, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, необхідно визначити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 199, 194, 197, 183, 182, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Климової І.Л., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Ленкевич І.В., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 12019050230001464 від 04.11.2019 року - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням останнього в Державній установі «Бахмутська УВП № 6» в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 липня 2020 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105100 грн (сто п`ять тисяч сто гривень), яку необхідно внести за наступними реквізитами: отримувач коштів - ТУ ДСА України в Донецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26288796, банк отримувача ДКСУ м.Київ, рахунок отримувача: UА828201720355259003000011792, код класифікації доходів бюджету - 22030200, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Роз`яснити підозрюваному або іншому заставодавцю, що в разі невиконання підозрюваним, зазначених в цій ухвалі обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала закінчує свою дію 13 липня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено о 17.10 годині 11 червня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2020 року.

Слідчий суддя В.М. Любчик