Постанова № 89832533, 12.06.2020, Волноваський районний суд Донецької області

221/3247/20

3/221/1865/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової прокуратури об`єднаних сил Військової прокуратури Маріупольського гарнізону відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, прапорщика, інспектора прикордонної служби 1-ї категорії Донецького прикордонного загону відділу прикордонної служби Ялта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172–15 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на підставі наказу начальника Донецького прикордонного загону від 16.12.2018 року перебував на посаді інспектора прикордонної служби 1-ї категорії - начальника прожекторної станції відділення технічних засобів охорони кордону відділу прикордонної служби «Маріуполь». З моменту зарахування до списків особового складу Державної прикордонної служби України, тобто з 16 грудня 2011 року ОСОБА_1 набув статусу військовослужбовця Державної прикордонної служби України..

У період часу з 16:00 год. по 17:00 год. 19.03.2020 року здійснено перевірку організації та несення служби в прикордонному наряді «РПГ» з виставленням «Контрольного поста» та «Поста спостереження» на ПС «Надежда» впс «Маріуполь». Під час раптової перевірки виявлені наступні недоліки: радіолокаційне та візуальне спостереження на момент перевірки не велося, а саме прапорщик ОСОБА_1 перебував в приміщенні та займався своїм стільниковим засобом зв`яжу; в журналі переходу суден визначено, що ведеться радіолокаційне спостереження, хоча в дійсності воно не здійснювалося; графік несення служби опрацьовано не доцільно та не підписаний старшим прикордонного наряду.

Відповідно до витягів з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби «Маріуполь» Донецького прикордонного загону за 19 березня 2020 року (реєстрація книги - інв. № 2/30-дск від 30.12.2019 року), з книги штатно-посадового обліку відділу прикордонної служби «Маріуполь», копії бойового розпорядження впс «Маріуполь» на 19.03.2020 року (вх. № 1101 від 23.03.2020 року) в період з 11:20 год. до 19:00 год. 19.03.2020 року службу в прикордонному наряді «РПГ» ніс інспектор прикордонної служби 1 категорії - начальник прожекторної станції відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби «Маріуполь» І категорії (тип Б) прапорщик ОСОБА_1

В журналі спостереження зазначено, що старшина ОСОБА_2 був спостерігачем в період з 12:00 год. 19.03.2020 року до 01:00 год. 20.03.2020 року, поряд з цим в журналі не зазначено, що на момент перевірки начальника прикордонного загону був спостерігачем прапорщик ОСОБА_1 , тобто військовослужбовці службу не несли, відповідно до отриманого наказу та графіку старшого прикордонного наряду.

Відповідно до вимог підпункту 11 пункту 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року № 1261, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836.

Прапорщик ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Донецького прикордонного загону, діючи умисно, у період час з 16:00 год. по 17:00 год. 19.03.2020 року за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Сопине пост спостереження «Надежда» залишив визначене місце несення служби та відволікався від несення служби стільниковим засобом зв`язку, хоча згідно визначених завдань та наказу на охорону Державного кордону України мав вести радіолокаційне спостереження за надводною обстановкою Азовського моря спільно з військовослужбовцями ЗС України у приміщенні на 4 поверсі поста спостереження «Надежда», але на момент перевірки полковником ОСОБА_3 перебував на 3 поверсі поста спостереження замість старшини ОСОБА_4 , при цьому записи про цю заміну у визначений журнал не здійснив.

У відповідності до вимог ст.ст. 11, 16, 37, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №548-Х1У та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.99 року № 551-XIV, старший лейтенант ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Крім того, згідно п.п. 1, 2, 3 ч.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Таким чином, військовослужбовець Донецького прикордонного загону прапорщик ОСОБА_1 , самовільно залишив визначене місце несення служби та користувався особистими засобами мобільного зв`язку, недбало поставився до виконання обов`язків військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав у повному обсязі.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП за його відсутності.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази у їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважаю, що винуватість ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП, тобто вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, в якому у відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП розкрито суть правопорушення; висновком від 11.04.2020 року; витягом з книги прикордонної служби за 19/20 березня 2020 року; витягом з книги штатно-посадового обліку; копією бойового розпорядження; письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, вказані вище факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має посередню службову характеристику, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, та вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.172-15, 276, 279, 280, 283, 285, 287, 289 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2465,00 грн. в дохід держави (Отримувач: Волноваське УК/Волноваський р-н, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37980308, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 808999980313020106000005179, Код платежу: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений законом строк, постанова про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, тобто до 12.09.2020 року.

Суддя Н.В. Писанець