Рішення № 89832162, 16.06.2020, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1663/19

Провадження № 2/710/99/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Бобильової І.В.,

учасники справи: позивач - Кредитна спілка «Гарантія», відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

21.12.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по процентах за кредитним договором від 21.11.2017 №201 в сумі 9380,98 грн.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 21.11.2017 №201 ОСОБА_1 отримала в кредитній спілці «Гарантія» кредит в розмірі 15000,00 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 55% на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на 12 місяців та порядком погашення кредиту та відсотків за користування кредитом у відповідності до графіку розрахунків. В забезпечення виконання вказаного договору між позивачем та відповідачами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 21.11.2017 №197, 198 та 199, якими вони зобов`язалися нести солідарну відповідальність з боржником у випадку, коли він не виконуватиме або неналежним чином виконуватиме зобов`язання за кредитним договором. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором позивач 29.03.2018 звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості, яка станом на 26.03.2018 становила 16825,34 грн., в тому числі 15000,00 грн. - борг за кредитом, 1825,34 грн. - проценти за користування кредитом. 25.03.2018 рішенням Шполянського районного суду Черкаської області позов було задоволено. Оскільки відповідачі у справі ухилилися від добровільного виконання рішення - позивач звернувся в ВДВС Шполянського РУЮ з заявами про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржників солідарно боргу за кредитом в розмірі 16825,34 грн. В липні 2019 борг був погашений і 22.07.2019 позивач подав заяви про закриття виконавчих проваджень. Однак, відповідно до розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах справи, днем повного погашення кредиту є 15.07.2019 і станом на 15.07.2019 було нараховано 9380,98 грн. процентів за користування кредитом. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 15.01.2020 відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідачі у встановлений строк до суду відзив на позов не надали, про причини неподання суду відзиву не повідомили, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

2. Мотивувальна частина:

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов не підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 23.05.2018 у справі №710/377/18 було стягнено солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору № 201 від 21.11.2017 на користь кредитної спілки «Гарантія» в сумі 16825,34 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 34 коп.), з яких борг за кредитом - 15000,00 грн., проценти - 1825,34 грн. (а.с. 5-7).

21.11.2017 між кредитною спілкою «Гарантія» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №201, згідно з яким ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 15000,00 грн., відсоткова ставка 55% річних, строком на 12місяців з 21.11.2017 до 21.11.2018 (а.с.8-9).

Згідно з п. 2, 3 договору реальна річна процентна ставка становить 29,7%, загальна вартість кредиту становить 19454,60 грн.

Відповідно до пп. 2) п. 4.2.2 кредитного договору позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим договором.

Згідно з п. 4.2 договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься відповідно до графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 5.1 договору даний кредит забезпечується порукою.

21.11.2017 ОСОБА_1 надала до кредитної спілки «Гарантія» заяву-анкету на отримання кредиту, в якій просила надати кредит в сумі 15000,00 грн. терміном на 12 місяців, відсоткова ставка 55% річних (а.с.5).

21.11.2017 Кредитна спілка «Гарантія» сплатила ОСОБА_1 кредит в розмірі 15000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 21.12.2017 (а.с.13).

Єдиний платіж за кредитним договором №201 від 21.11.2017 був здійснений 07.03.2018 в розмірі 1000,00 грн., згідно з прибутковим касовим ордером №348 від 07.03.2018(а.с.12).

Відповідачем ОСОБА_1 умови договору про надання кредиту не виконані, що призвело до утворення заборгованості в сумі 16825,34 грн. з яких позика - 15000,00 грн., проценти - 1825,34 грн. (а.с.14)

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 21.11.2017 між кредитною спілкою «Гарантія» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №197, згідно з яким ОСОБА_2 зобов`язався відповідати перед позивачем за зобов`язаннями ОСОБА_1 , які випливають із договору кредиту №201 від 21.11.2017 (а.с.16).

За вказаним договором відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за договором кредиту №201 від 21.11.2017, укладеним між кредитором та боржником. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, виплату плати та за користування ним. У випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за договором кредиту, кредитор зобов`язується письмово повідомити поручителя, при цьому зазначити. заборговану суму.

Згідно з п. 3.1 договору поруки порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також коли кредитор протягом дванадцяти місяців з дня настання строку виконання зобов`язання не пред`явив позову до поручителя.

Згідно графіку розрахунків, повернення кредиту повинно відбуватися в розмірі 1250,00 грн., щомісячно починаючи 21.12.17, закінчуючи 21.11.2018 (а.с.9).

На таких же умовах в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 21.11.2017 між кредитною спілкою «Гарантія» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №198, згідно з яким ОСОБА_3 зобов`язався відповідати перед позивачем за зобов`язаннями ОСОБА_1 , які випливають із договору кредиту №201 від 21.11.2017 (а.с.13).

На таких же умовах в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 21.11.2017 між кредитною спілкою «Гарантія» та ОСОБА_4 укладено договір поруки №198, згідно з яким ОСОБА_3 зобов`язався відповідати перед позивачем за зобов`язаннями ОСОБА_1 , які випливають із договору кредиту №201 від 21.11.2017 (а.с.11).

На таких же умовах в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 21.11.2017 між кредитною спілкою «Гарантія» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №197, згідно з яким ОСОБА_2 зобов`язався відповідати перед позивачем за зобов`язаннями ОСОБА_1 , які випливають із договору кредиту №201 від 21.11.2017 (а.с.17).

Згідно з заявами КС «Гарантія» до Шполянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 22.07.2019 КС «Гарантія» просила ДВС закінчити виконавчі провадження по виконавчому провадженню №2/710/363/18 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 боргу в сумі 16825,34 грн. у зв`язку з повним погашенням боргу (а.с. 21).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Верховний Суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору. Згідно зі статтею 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 .03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) зроблено правовий висновок про те, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказана позиція висвітлена і в постанові Верховного Суду від 13.05.2020 у справі № 344/16988/14-ц (провадження № 61-40563св18).

Отже, пред`явлення 29.03.2018 КС «Гарантія» позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором свідчить про те, що кредитор використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, та на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, порядку сплати процентів за користування кредитом, тобто після зміни банком строку виконання основного зобов`язання право кредитодавця нараховувати інші передбачені договором платежі припинилося, оскільки судове рішення про задоволення вимог кредитора надає кредитору право лише на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні позову.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позову - судовий збір залишається на рахунку позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 553, 554, 625-628, 638, 651, 653 ,1048, 1049, 1054,10561 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк з дня закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) в постанові від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2" зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 16.06.2020.

Суддя Н.П. Побережна