Ухвала суду № 89832158, 16.06.2020, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа №709/743/20

У Х В А Л А

про заміну відповідача

16 червня 2020 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Соломки Л.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщені Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сагайдачного Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сагайдачного Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач Сагайдачний О.О. в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив перенести розгляд справи для надання змоги направити відзив.

Судом поставлене на обговорення питання про заміну відповідача у даній справі Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на Департамент патрульної поліції. Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заміни відповідача на Департамент патрульної поліції.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, визначальною ознакою публічно-правового спору, розгляд якого здійснюється у порядку адміністративного судочинства, є наявність серед сторін такого спору відповідача - суб`єкта владних повноважень, котрий у межах спірних правовідносин діє на виконання владних управлінських функцій чи делегованих повноважень.

Згідно ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема органами внутрішніх справ (Національною поліцією). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

У відповідності до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України,- якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи згоду позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 268, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3, поштовий індекс 03048, електронна пошта - public@patrol.police.gov.ua).

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сагайдачного Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного

стягнення - відкласти.

Справу призначити до судового розгляду на 06 липня 2020 року о 11:00 год в залі судових засідань №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У відповідності до ч.1 ст.268 КАС України про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача Департамент патрульної поліції шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.

Направити відповідачу Департаменту патрульної поліції копію позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко