Ухвала суду № 89832019, 16.06.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2/712/702/20

Справа № 712/15639/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ТІТОВА О.І.

з участю адвоката – КУЧЕР Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Добробудплюс» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та витребування майна з чужого незаконного володіння.

До початку судового засідання адвокат відповідача ОСОБА_5 . Кучер ОСОБА_6 В ОСОБА_7 подала клопотання про витребування доказів шляхом витребування у Державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління Державної податкової служби України належним чином завірені копії щорічних декларацій про доходи ОСОБА_8 з 2014 по 2017 року.

В судовому засіданні адвокат Кучер Ю.В. клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до судового засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник ТОВ «Будівельна компанія «Добробудплюс» до судового засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що адвокатом відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83-84, 222 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління Державної податкової служби України належним чином завірені копії щорічних декларацій про доходи ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 2014 по 2017 роки.

Роз`яснити Державній податковій інспекції у м. Черкаси Головного управління Державної податкової служби України, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: