Ухвала суду № 89831983, 16.06.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4611/20

Номер провадження 2/712/1564/20

16 червня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Черкасах про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у м. Черкасах про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 22 травня 2020 р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків - в супереч вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Позовна заява подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України у позовній заяві не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, не вказані підстави звільнення позивача від сплати судового збору, не додано копію позовної заяви та документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Строк для усунення недоліків встановлено достатній - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали. Наслідки невиконання ухвали роз`яснені - повернення позовної заяви особі, яка її подала.

До даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала від 22.05.2020 року направлена судом належним чином за вказаною позивачем у позовній заяві адресою, відповідно до поштового повідомлення позивач дану ухвалу отримав 02 червня 2020 року і залишив без виконання.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.Ще у справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Черкасах про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Одночасно роз`яснюється, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з позовною заявою, оформленою у відповідності до вимог ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя О.М. МАРЦІШЕВСЬКА

Дата виготовлення тексту ухвали 16 червня 2020 року.