Ухвала суду № 89831912, 04.06.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/568/19

Провадження № 2/711/97/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Позарецької С.М.,

при секретарі – Лисенко І.В.,

представника позивача

адвоката Константина В.М.

представників відповідача

за довіреністю Якушенка В.А.

та адвоката Міщенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/568/19.

Ухвалою суду від 28.01.2019 справу прийнято, відкрито провадження та призначено її до судового розгляду у відкритому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Крім того, ухвалами суду від 04.09.2019 закрито підготовче засідання, призначено справу до розгляду по суті на 12.12.2019 та призначено судово-психологічну експертизу стосовно ОСОБА_1 на предмет наявності/відсутності моральних страждань внаслідок «незаконних дій, або бездіяльності інших осіб»; причинного зв`язку між ситуацією спричинення шкоди та стражданнями; встановлення, у чому саме полягають моральні страждання в юридично визначених обставинах; інтенсивність, глибину та тривалість страждань. Проведення експертизи доручено експертам Київського НДІСЕ. До того ж, зупинено провадження по цивільній справі на час проведення судово-психологічної експертизи до 11.12.2019, тобто на час проведення експертизи.

12.12.2019 судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

Станом на 21.01.2020 висновок експертизи до суду на надійшов. На запит суду від 16.01.2020 до експертної установи щодо виконання ухвали суду від 04.09.2019 про призначення судово-психологічної експертизи, відомості відсутні. Також, не надходили до суду клопотання експертної установи/експерта щодо неможливості виконати ухвалу суду про призначення експертизи у визначений строк та визначення більшого строку для проведення такої експертизи. Між тим, враховуючи норми Закону України «Про експертизу» та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ 08.10.1998 №53/5 (в ред. наказу МЮУ від 26.12.2012 №1950/5), судом встановлено більший строк для проведення експертизи – до 15.03.2020.

30.01.2020 до суду надійшов лист з Київського НДІСЕ від 28.01.2020 № 32100/32101/19-61 про те, що виконання експертизи можливе лише у 1-му кварталі 2021 року.

Враховуючи позицію учасників справи, судом витребувано справу № 711/568/19 із Київського НДІСЕ без виконання, для подальшого вирішення питання щодо визначення іншої експертної установи (експерта).

01.06.2020 повернуто до суду матеріали справи № 711/568/19 для подальшого вирішення питання щодо визначення експертної установи, а ухвалу суду від 04.09.2019 про призначення судової психологічної експертизи у справі № 711/568/19, - залишено без виконання.

Питання про поновлення провадження у справі ініційоване судом самостійно.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Константин В.М. не заперечував проти поновлення провадження у справі, так як є необхідним вирішити питання про зміну експертної установи для прискорення розгляду справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні представники Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Якушенко ОСОБА_2 .А. та адвокат Міщенка С.В. не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступних висновків.

Як передбачено статтею 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 252-254, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі № 711/568/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04.06.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька