Рішення № 89831582, 03.06.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1679/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Рибина С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго" про скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення від 11 січня 2019 року № R 008576, оформленого протоколом № 15 від 7 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить скасувати рішення комісії з розгляду акта про порушення від 11 січня 2019 року № R008576, оформленого протоколом від 7 лютого 2019 року № 15.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що є власником будинковолодіння по АДРЕСА_1 . 11 січня 2019 року працівниками Острозького РЕМ ПАТ «Рівнеобленерго» було проведено перевірку користування споживачем електричною енергією та встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 , про що складено акт про порушення. На підставі акта про порушення комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією прийнято рішення провести нарахування позивачу 21848,11 грн за спожиту не обліковану електроенергію за період з 12 січня 2018 року по 11 січня 2019 року. Однак, порушення відбулося у будинковолодінні по АДРЕСА_2 , а позивач є власником будинковолодіння по АДРЕСА_1 , тобто акт складено відносно особи, яка не є власником будинковолодіння та не є споживачем електричної енергії у цьому приміщенні. Місцем виявлення порушення був житловий будинок, який належить ОСОБА_4 , а позивач був лише уповноваженою особою, що унеможливлює накладення на нього санкції за порушення, яке він не вчиняв. Крім того, між сторонами відсутній договір про постачання електричної енергії у будинковолодіння за адресою АДРЕСА_2 . Відповідачем порушено п.п.8.2.5 п.8.2 Правил розрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою судді від 3 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви були усунені.

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що нарахована на підставі акта про порушення сума знаходиться у борговому зобов`язанні на його обліковому рахунку, за яким він сплачує за послуги електропостачання в будинку АДРЕСА_1 . Пояснення позивача, зазначені в акті, не можна розцінювати як доказ вини. Дійсно, був факт замикання фази і нуля ввідного кабелю через затікання води в гофру і позивач змушений був тимчасово підключитися поза обліком для запобігання шкідливим наслідкам для оселі. Він попросив бригаду усунути несправності та під`єднати до мережі, натомість вони склали акт про порушення. Крім того, з 1 січня 2019 року відповідачем запроваджена діяльність виключно з розподілу електричної енергії, а не з її передачі (енергопостачання). Відповідач не є енергопостачальником, а тому не є суб`єктом, якому відшкодовуються збитки, завдані внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що акт про порушення складений щодо приладу обліку (лічильника), який числиться за позивачем і на підставі якого позивач сплачує за спожиту електроенергію. Перший договір про користування електричною енергією, в якому вказано номер цього лічильника, був укладений з батьком позивача ОСОБА_4 . В договорі помилково було зазначено номер будинку по АДРЕСА_2 , а не 20. Перевірку проводили в будинку АДРЕСА_1 , оскільки саме там розташований прилад обліку електроенергії. Але, оскільки в реєстрах технічна помилка в номері будинку виправлена не була, в акті про порушення зазначена адреса згідно договору зі споживачем ОСОБА_4 В 2008 році до позивача перейшло право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 . Однак, позивач не повідомив про зміну власника і договір на себе не переукладав, хоча продовжував користуватися електроенергією та сплачувати за послуги електропостачання за тим же особовим рахунком. Новий договір з позивачем укладено 8 лютого 2019 року, вже після здійснення перевірки, шляхом отримання від споживача підписаної заяви про приєднання до публічного договору, яка була направлена йому після 1 січня 2019 року. На момент перевірки позивач стороною договору не був, але був фактичним споживачем електроенергії. В новому договорі, який укладений з позивачем, вказаний той же номер приладу обліку і особового рахунку, що і в акті про порушення. Акт складено за місцем розміщення електролічильника та з участю позивача. Просить відмовити в позові.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що позивач має на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28 серпня 2008 року.

11 січня 2019 року представниками Острозького РЕМ ПАТ «Рівнеобленерго» за участю споживача ОСОБА_3 складено акт про порушення № R008576.

Як вбачається зі змісту акта, перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_2 порушив п.2.3.4, 8.2.4, 8.2.5 ПРРЕЕ та пп.5 п.3.1 Методики, а саме - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку шляхом розриву ввідного кабеля. Акт підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії та споживачем ОСОБА_3 (позивач у справі).

З протоколу № 15 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 7 лютого 2019 року встановлено, що комісія, розглянувши акт про порушення № R008576 від 11 січня 2019 року та заслухавши пояснення споживача, вирішила провести нарахування споживачу ОСОБА_3 по пропускній здатності за період з 12 січня 2019 року по 11 січня 2019 року згідно п.2.3.4, 8.2.4, 8.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Обсяг не облікованої електроенергії становить 18508 кВт/год, вартість не облікованої електроенергії становить 21848,11 грн. Споживач ОСОБА_3 був присутній на засіданні комісії та отримав копію протоколу.

Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ч.1 ст.56 Закону України «Про ринок електричної енергії» (до 1 січня 2019 року діяв Закон України «Про електроенергетику», який втратив чинність) постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу (ч.7 ст.56 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

За положеннями ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), регулюють Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року.

Згідно п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергії зобов`язаний, серед іншого, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; не допускати користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п.8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення (п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії).

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної від оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку (п.8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії).

В постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недорахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недорахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Представником відповідача визнано в судовому засіданні, що на особовому рахунку споживача ОСОБА_3 як боргове зобов`язання обліковується сума не облікованої електроенергії, нарахована на підставі акта про порушення № R008576 від 11 січня 2019 року. Таким чином, наявність заборгованості за спожиту електроенергію може спричинити припинення електропостачання споживача у випадку її несплати позивачем.

Разом з тим, твердження позивача на те, що він не вчиняв порушення правил користування електричною енергією, спростовуються поясненнями споживача (позивача) в акті про порушення, де зазначено таке: «У зв`язку з обривом хомутів кріплення ввідного кабеля, що призвело до його провисання, а після його натяжки вода, що накопичилась під його кожухом, викликала замикання фази і нуля, у зв`язку з чим я був вимушений підключитися поза лічильником». Під час засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією позивачем були надані подібні пояснення: «Внаслідок затікання води у гофру ввідного кабеля сталося коротке замикання фази і нуля, у зв`язку з чим 10.01.2019 р. вимушений був підключитись тимчасово поза обліком. З фактом правопорушення погоджуюсь частково, але наголошую, що воно було здійснено в результаті непереборних обставин (замикання ввідного кабелю в результаті затікання води) та здійснювалося тимчасово.»

При цьому, позивачем зауважень щодо того, що він не є споживачем та власником будинку, де виявлено порушення, не зазначено, як і не вказано, що він є лише уповноваженою особою споживача.

На думку суду, помилкове зазначення в акті про порушення номера будинковолодіння, в якому встановлений прилад обліку споживання електроенергії, не спростовує фату порушення споживачем правил користування електроенергією, що знайшов своє відображення у зазначеному акті та протоколі засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією.

Якщо ж споживач не згоден з самим фактом порушення, він має право заявити вимоги щодо скасування відповідного рішення комісії енергопостачальника, яким нараховується сума до сплати. Ні позивачем, ні представником позивача факт порушення правил користування електроенергією шляхом підключення поза обліком не заперечується.

Представник позивача в судовому засіданні визнав ту обставину, що нарахована сума до сплати за не обліковану електроенергію обліковується на особовому рахунку позивача, за яким останній сплачував та сплачує за послуги електропостачання, та який зазначений в акті про порушення. Цей же номер особового рахунку вказаний у новому договорі постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_3 , який укладено між сторонами 8 лютого 2019 року. Припускає, що в реєстрах відповідача наявний один рахунок на два домоволодіння, однак доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надано.

Покликання позивача та його представника на відсутність договору про постачання електричної енергії як підставу неможливості застосування санкцій суд до уваги не приймає. Термін «споживач електричної енергії» поширюється на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання, що вбачається зі змісту положення пп.1 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Фактом приєднання споживача до умов публічного договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема, повернення підписаної заяви-приєднання, сплата виставленого рахунка або споживання будь-якого обсягу електричної енергії. Таким чином, відсутність діючого договору про постачання електроенергії за умови наявності доказів споживання електричної енергії не є безумовною підставою для звільнення споживача від відповідальності за порушення правил користування електричної енергією. У випадку коли сторони не перебувають між собою у договірних відносинах стягнення вартості електричної енергії, спожитої без укладення договору на її постачання, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил можливе на підставі ст.1212, 1213 ЦК України. Для донарахування споживачу суми електроенергії визначальним є факт порушення правил особою, яка вчинила правопорушення. Якщо ж таку особу встановити неможливо, то відповідає власник майна або особа, що володіє іншими речовими правами щодо цього майна.

Доводи представника позивача щодо відсутності у відповідача права на складення акту про порушення та нарахування на підставі акту обсягів не облікованої електричної енергії спростовуються п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до якого акт про порушення складається уповноваженим представником оператора системи. Крім того, суд зауважує, що згідно ч.3 ст.49 ЦПК України позивач має право змінити предмет або підстави позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Письмові пояснення представника позивача, в яких фактично викладені нові підстави позову, подані з порушенням вказаного строку.

Враховуючи, що позивач не заперечує факт вчинення ним порушення правил користування електроенергією, не оспорює обсяг недорахованої електричної енергії та її вартість, суд не вбачає підстав для скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення від 11 січня 2019 року № R008576, оформленого протоколом від 7 лютого 2019 року № 15, а тому позов до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 258-259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити в позові ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго" про скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення від 11 січня 2019 року № R 008576, оформленого протоколом № 15 від 7 лютого 2019 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго», місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 71; код ЄДРПОУ 05424874.

Повне судове рішення складено 12 червня 2020 року.

Суддя :