Ухвала суду № 89830561, 16.06.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5858/18

Провадження № 2-п/524/41/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника позивача Стрельцової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.02.2019 року за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 22.02.2019 року за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення винесено за його відсутності. Жодної судової повістки про виклик до суду він не отримував. Зазаначає, що до квартири АДРЕСА_1 до якої КП «Кременчукводоканал» надає послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення не має жодного відношення, оскільки 24.01.2009 року передав її у власність ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу.

У судовому засіданні заяник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримують, просять задовольнити з підстав, зазначених в заяві. Також просять стягнути з КП «Кременчукводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Представник позивача КП «Кременчукводоканал» Стрельцова Т.А. проти скасування заочного рішення не заперечує. Просить відмовити у стягненні судових витрат за перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.02.2019 року по справі № 524/5858/18 позов КП«Кременчукводоканал задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.10.2008 року по 30.06.2018 року на суму 6098,62 грн., індекс інфляції в сумі 4030,35 грн., 3% річних від суми боргу 615,10 грн., а всього 10744,07 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримував судових викликів та судового рішення. Рекомендована кореспонденція повернута з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Причини неявки відповідача у судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 24.01.2009 р. належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, те, що рішення суду по даній справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Питання про розподіл судових витрат буде вирішено згідно ст. 141 ЦПК України під час ухвалення рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260, 284-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення- задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.02.2019 року за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

В іншій частині заяви відмовити.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 15:00 год. 10.08.2020 року, про що повідомити учасників справи.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 .

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Третя особа має право надати пояснення щодо позову у строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву - десять днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк