Ухвала суду № 89830427, 11.06.2020, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/600/20

381/949/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Вітера С.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі № 381/949/20, провадження № 2/381/600/20, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Фастівському міськрайонному суді знаходиться дана цивільна справа.

04 червня 2020 року представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Вітером С.В. через канцелярію суду було подано клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим, що він як представник ОСОБА_2 не має можливості прибути особисто в м. Фастів на судове засідання, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду даної справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просив суд: судове засідання призначене на 30 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом, що розташований в м. Києві, вул. Солом`янська, буд.-2А., та наступні судові засідання в даній справі також проводити в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Так, під час перевірки судом на офіційному сайті Бронювання систем відеоконференцзв`язку (vr.court.gov.ua), щодо наявності вільних майданчиків для проведення відеоконференції, було встановлено, що провести судове засідання призначене на 30 червня 2020 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції у даній справі є неможливим, оскільки у зазначеному в клопотанні суді, майданчик призначений для проведення відеоконференцій на визначений судом час заброньований в період з 09 год. 40 хв. по 10 год. 30 хв. та з 10 год. 50 хв. по 11 год. 30 хв., а в проміжок часу з 10 год. 31 хв. по 10 год. 49 хв., забронювати майданчик не виявляється можливим.

Окрім того, суд звертає увагу, представника що дати наступних судових засідань у справі, у зв`язку з чим бронювання майданчиків для проведення відеоконференцій на невизначені судом дати проведення підготовчих та судових засідань, є неможливим.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Між тим, суд звертає увагу, що сторони вправі взяти участь у розгляді даної справи особисто, або через представника, а також мають право подати заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Керуючись ч.1 ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Вітера С.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі № 381/949/20, провадження № 2/381/600/20, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова