Ухвала суду № 8982988, 07.04.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

07 квітня 2010 р. Справа № 4/10-07

за позовом:Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави - органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства Оборони України, Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина А0215)

до:Приватного підприємства будівельної компанії "Поділля-Буд" (21001, м.Вінниця, вул.Стеценка,5; код 31128117)

розірвання договору оренди та стягнення збитків

Головуючий суддя: .

Cекретар судового засідання: .

За участю представників сторін:

Прокурор: не з"явився

Позивача: Кушнір М.А., довіреність.

Відповідача: не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області 05.11.2009 р. надійшла заява №103 від 03.11.2009 р. відповідача по справі - приватного підприємства будівельної компанії "Поділля-Буд" про відстрочку виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду у справі №4/10-07 від 13.12.2007 року .

З метою розгляду зазначеної заяви, для визначення всіх обставин справи, надання доказів та пояснень, заяву №103 від 03.11.2009 р. року призначено до розгляду в судовому засіданні .

Розгляд заяви неодноразово відкладався через неявку представника заявника-боржника (відповідача) по справі та наданням ним клопотань про відкладення судових засідань.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

У судове засідання 07.04.2010 р. з"явились представник стягувача (позивача). Прокурором було надано клопотання від 23.03.2010 р. про розгляд заяви у його відсутність, позицію стягувача (позивача) підтримує. Представник заявника-боржника (відповідача) правом участі у судовому засіданні не скористався, хоча про час і дату слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду №1252р-1255р від 26.03.2010 р.

Відсутність прокурора та представника заявника-боржника (відповідача) в судовому засіданні не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення стягувача (позивача), який заперечував проти задоволення заяви про розтрочку виконання рішення та оцінивши надані докази, судом встановлено, що 13 грудня 2007 року постановою Житомирського апеляційного господарського суду по справі №4/10-07 була винесена постанова, якою рішення господарського суду Вінницької області від 25 вересня 2007 року у справі №4/10-07 в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення 500000,00 грн. збитків скасувати. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства будівельної компанії "Поділля-Буд" (м.Вінниця, вул.Стеценка, 5, код 31128117) на користь Командування Повітряних сил Збройних Сил України (Військова частина А0215) м.Вінниця, вул.Червоноармійська, 105, код 24981451 - 500000,00 грн. збитків.

Стягнути з Приватного підприємства будівельної компанії "Поділля-Буд" (м.Вінниця, вул.Стеценка, 5, код 31128117) в доход Державного бюджету України (р/р 31114095700002 в ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701167, код платежу 22090200) - 5000,00 грн. витрат з державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства будівельної компанії "Поділля-Буд" (м.Вінниця, вул.Стеценка, 5, код 31128117) в доход Державного бюджету України (р/р 31217259700002 в ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701167, код платежу 22050000) - 118,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити."

На виконання даної постанови господарським судом Вінницької області було видано накази від 23.01.2008 р.

Заява боржника (відповідача) мотивована тим, що в зв"язку із складною економічною ситуацією, їх фінансове становище є важким і стягнення з них грошових коштів в розмірі 500 000, 00 грн. поставить під загрозу можливість подальшої діяльності підприємства.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Проте заявником-боржником (відповідачем) не було надано доказів, які б підтверджували скрутний стан підприємства та неможливості сплати суми боргу.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заявником-боржником (відповідачем) не доведено наявності обставин, що ускладнює виконання постанови або робить його неможливим, тому суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Приватного підприємства будівельної компанії "Поділля-Буд" №103 від 03.11.2009 р. про відстрочку виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду у справі №4/10-07 від 13.12.2007 року - відмовити.

           Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- прокурору(м.Львів, вул.Клепарівська,20)

3,4 - позивачу (м.Київ, Повітрофлотський проспект,6; м.Вінниця, вул.Червоноармійська,

105, в/чА0215)

5 - заявнику (відповідачу) (21001, м.Вінниця, вул.Стеценка,5)