Рішення № 89829829, 16.06.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2695/19

РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 січня 2018 року між ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким страхова компанія взяла на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. у зв`язку з експлуатацією транспортного засобу "Сhevrolet" д.н. НОМЕР_1 . 23 вересня 2018 року на автодорозі Київ-Ковель сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Сhevrolet" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , транспортного засобу "Renault" д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом "Kotschenreuther" під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля "Kia Ceed" д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Дана ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху. Згідно зі звітом №225 від 08 жовтня 2018 року вартість відновлювального ремонту напівпричепу "Kotschenreuther" склала 168 733,00 гривень. Відповідно до умов договору страхування, враховуючи ліміт відповідальності страховика ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" відшкодувало витрати на ремонт автомобіля в сумі 100 000 гривень. Згідно зі звітом №224 від 08 жовтня 2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "Renault" д.н. НОМЕР_2 склала 15 507,52 грн. Відповідно до умов договору страхування ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" відшкодувало витрати на ремонт автомобіля в сумі 15 507,52 грн. Згідно з висновком лікаря-експерта від 30 жовтня 2018 року шкода, заподіяна здоров`ю ОСОБА_3 склала 1760,58 грн. У зв`язку з викладеним, враховуючи моральну шкоду, яка відповідно до закону становить 88,03 грн. ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" відшкодувало 1 848,61 грн. Відповідно до звіту №31221 від 18 жовтня 2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "Kia Ceed" д.н. НОМЕР_3 складає 51 341,22 грн. Відповідно до умов договору страхування ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" відшкодувало витрати на ремонт вказаного автомобіля в сумі 51 341,22 грн. Відповідно до звіту №31221 від 01 березня 2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "Kia Ceed" д.н. НОМЕР_3 складає 57140,33 грн. З вирахуванням попереднього страхового відшкодування ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" відшкодувало додаткові витрати на ремонт автомобіля в сумі 5 799,11 грн. Всього ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" здійснило страхове відшкодування у розмірі 174 496,46 грн. Оскільки водій ОСОБА_1 від проходження огляду щодо стану алкогольного сп`яніння відмовився, то відповідно до п.38.1.1 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Тому просив стягнути з відповідача 174 496 грн. 46 коп. на відшкодування витрат, заподіяних позивачеві та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" в судове засідання представника не направив, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі, позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти позову заперечувала, вважала необґрунтованими твердження позивача, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції, або відмовився від проходження огляду щодо стану алкогольного сп`яніння, оскільки відповідно до постанови Бородянського районного суду від 22 жовтня 2018 року, яка набрала законної сили провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 11 січня 2018 року між ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким страхова компанія взяла на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок експлуатації транспортного засобу "Сhevrolet" д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.7) .

23 вересня 2018 року на автодорозі Київ-Ковель сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Сhevrolet" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , транспортного засобу "Renault" д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом "Kotschenreuther" під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля "Kia Ceed" д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що підтверджується копіями довідки про дорожньо-транспортну пригоду, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.83-84, 74-75).

Відповідно до постанови Бородянського районного суду Київської області (а.с.19-20) відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрите за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розмір відшкодованої позивачем матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 174 496 гривень 46 копійок, що підтверджується копіями розрахунків сум страхового відшкодування, платіжних доручень №9736172 від 23 листопада 2018 року, №9740467 від 23 листопада 2018 року, №9744384 від 21 грудня 2018 року, страхових актів, звітів про оцінку вартості матеріального збитку №225, №31221 від 18 жовтня 2018 року, №31221 від 01 березня 2019 року, висновку лікаря-експерта від 30 жовтня 2018 року (а.с.8-9, 10-12, 14-18, 21-24, 31-34, 40-46, 54-59, 72-73).

Відповідно до пп. "в" п.38.1.1 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідач ОСОБА_1 23 вересня 2018 року під час дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, і цього ж дня о 01:15 год. був доставлений до закладу охорони здоров`я (приймального відділення Бородянської ЦРЛ) каретою швидкої екстреної медичної допомоги, що підтверджується довідкою комунального некомерційного підприємства Бородянської районної ради "Бородянська центральна районна лікарня" (а.с.121).

Відповідно до ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року за №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.7 Інструкції уразі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до постанови Бородянського районного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року, яка набрала законної сили 02 листопада 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрите за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.19-20).

Оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрите за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, то відсутні підстави вважати, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції, або відмовився від проходження огляду щодо стану алкогольного сп`яніння.

За вказаних обставин в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В позові Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Повне рішення суду складено 16 червня 2020 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький