
Справа № 355/527/20
Провадження № 3/355/278/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,,
за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
17 квітня 2020 року о 03 годині 37 хвилин на а/д Київ- Харків в Баришівському районі Київської області, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (мопедом) «SPEED GEAR SG150T-3B» номер рами НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, спеціального сигналу сирени та звукових сигналів вимоги про зупинку через гучномовець. Був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі «TOYOTA PRIUS» д.н.з НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи 26 травня 2020 року, 10 червня 2020 року не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомив. Окрім цього в протоколі про адміністративне правопорушеня серії ДПР18 334965 від 17 квітня 2020 року ОСОБА_1 повідомлений, що справа розглядатиметься в Баришівському районному суді.
У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 17 квітня 2020 року о 03 годині 37 хвилин на а/д Київ- Харків в Баришівському районі Київської області, керуючи транспортним засобом (мопедом) «SPEED GEAR SG150T-3B» номер рами НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, спеціального сигналу сирени та звукових сигналів вимоги про зупинку через гучномовець. Був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі «TOYOTA PRIUS» д.н.з НОМЕР_2 і його дії вірно кваліфіковані по ст. 122-2 КпАП України.
Суд вважає за необхідне призначити порушнику покарання у межах санкції ст. 122-2 КпАП України у виді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн..
Встановлені судом обставини стверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 334965 від 17 квітня 2020 року;
- іншими матеріалами справи.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.
Керуючись ст.ст. 33-35, 122-2, 283-285, 287, 289 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєному правопорушенні за 122-2 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 9 (дев`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Судове рішення № 89829482, Баришівський районний суд Київської області було прийнято 10.06.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 355/527/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: