Рішення № 89828835, 15.06.2020, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/729/20

Єдиний унікальний № 742/1095/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Ільченка О.І., за участю секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом районної кредитної спілки «Гетьман» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання та стягнення заборгованості по договору про споживчий кредит,-

В С Т А Н О В И В :

Представник РКС «Гетьман» звернулася до суду з уточнюючим позовом про дострокове розірвання кредитного договору та солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №939 від 11.12.2018 в сумі 4688.74 грн, а також судового збору розміром 2102,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачами умов вказаного кредитного договору.

Відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та не надали відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює заочне рішення, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову з наступних підстав.

11.12.2018 між районною кредитною спілкою " Гетьман ", яка здійснює свою діяльність на підставі Закону України "Про кредитні спілки" і власного Статуту, та членом кредитної спілки ОСОБА_1 , яка звернулася з заявою про надання кредиту №939 (а.с.9), було укладено Договір про споживчий кредит №939, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці споживчий кредит в сумі 9900,00 грн, зі сплатою за користування кредитом 36,0% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом, строком на 24 місяці від дати отримання нею вказаної суми на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості.В свою чергу, ОСОБА_1 відповідно до п.3.10 розділу 3 кредитного договору зобов`язалася погасити кредит та сплатити проценти за його користування у строки, встановлені графіком погашення кредиту (а.с.6-8).

В порядку забезпечення виконання кредитного договору №939 від 11.12.2018 позивачем був укладений договір поруки №1361 від 11.12.2018 з ОСОБА_2 , відповідно до умов якого поручитель взяви на себе зобов`язання перед кредитором в повному обсязі відповідати за зобов`язаннями боржника, що випливають з умов кредитного договору. У випадку невиконання боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору надання кредиту (а.с.10).

Відповідно до копії видаткового касового ордеру від 11.12.2018 (а.с.11) Кредитна спілка, виконуючи свої зобов`язання по Договору про споживчий кредит №939 від 11.12.2018, видала ОСОБА_1 через касу готівкою кредитні кошти в розмірі 9900,00 грн.

Однак відповідачі своєчасно не сплачували грошові суми по кредиту та проценти за користування ним, у зв`язку з чим РКС «Гетьман» неодноразово надсилала їм нагадування, попередження, претензії та повідомлення про необхідність сплати заборгованості (а.с.12-17), але жодних заходів щодо повернення заборгованості боржниками вжито не було.

Згідно первинного розрахунку заборгованості по поверненню кредиту станом на 29.04.2020 заборгованість перед кредитною спілкою складає 6188,74 грн, в тому числі: 4362,52 грн - строкова заборгованість по кредиту, 1496,81 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 329,41 грн - прострочена заборгованість за відсотками (а.с.18). Відповідно до уточнюючого розрахунку заборгованості по поверненню кредиту станом на 27.05.2020 заборгованість перед кредитною спілкою складає 4688,74 грн. (а.с. 33).

Відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 554 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином умов договору не виконує, а оскільки внаслідок порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то поручитель ОСОБА_2 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, саме тому заборгованість у розмірі 4688,74 грн підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів у солідарному порядку.

На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, що оскільки позов підлягає задоволенню, то і судові витрати у справі необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у сумі 2102,00 грн в рівних частках з кожного.

На підставі викладеного та ст.526, 527, 530, 554, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355,п.9, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги районної кредитної спілки «Гетьман» (м.Прилуки, вул.Київська,220, ЄДРПОУ 26091595) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про дострокове розірвання та стягнення заборгованості по договору про споживчий кредит- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 , на користь районної кредитної спілки «Гетьман» заборгованість за кредитним договором №939 від 11 грудня 2018 року в розмірі 4688 (чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , на користь районної кредитної спілки «Гетьман» 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 , на користь районної кредитної спілки «Гетьман» 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.Ільченко