Ухвала суду № 89828812, 15.06.2020, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-а/742/41/20

Єдиний унікальний № 742/1018/20

УХВАЛА

15 червня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Павлов В.Г., перевіривши додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Управління патрульної поліції м. Прилук Федоренко Анатолія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Управління патрульної поліції м. Прилук Федоренко Анатолія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та визнання незаконними дій.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.04.2020 року вищезазначену адміністративну справу передано до Чернігівського окружного адміністративного суду, оскільки одна з вимог, заявлених позивачем підсудна окружному адміністративному суду, тому з урахуванням вимог ч. 3 ст.21 КАС України, таку справу повинен розглядати окружний адміністративний суд.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Управління патрульної поліції м. Прилук Федоренко Анатолія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та визнання незаконними дій передано за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області та протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями передано судді Павлову В.Г.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивачем за подання позову не було сплачено судовий збір та не додано документів, які б підтверджували підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому Велика палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року, винесеній у справі №543/775/17, відступила від висновку, що містився у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) з приводу звільнення позивачів у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення, та висловила наступну правову позицію.

Так, відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

З системного, цільового та граматичного тлумачення законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2–5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Отже, за подання позовної заяви про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп. Оскільки позивачем у справі заявлено дві вимоги, то судовий збір необхідно сплатити за вимогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та за вимогу про визнання дій незаконними.

Враховуючи невідповідність позовної заяви вимогам ст.161 КАС України, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. (рахунок отримувача - UA548999980313141206000025006, банк - Прилуцьке УК (м. Прилуки) 22030101, МФО - 899998, код ЄДРПОУ - 37984681) та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).

Частиною 1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.169, 241,248,295 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Управління патрульної поліції м. Прилук Федоренко Анатолія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та визнання незаконними дій – залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840 грн 80 коп., або докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов