Вирок № 89828273, 15.06.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1689/18

н/п 1-кп/766/1420/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді Стамбули Н.В.

при секретарі Дмітрієвій О.О.,

за участю прокурорів: Голісової Н.М., Жук Є.В.,

Орловської Л.В., Тоцької В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальні провадження №№12018230040000081, 12018230030002886, 12019230020000435, 12019230020000856 (об`єднані) за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, суд –

в с т а н о в и в :

1.ОСОБА_1 , 04.01.2018 року близько 13-30 годин, знаходячись в магазині ТОВ «Альянс Маркет» , що розташований за адресою: м. Херсон, проспект 200 років Херсона, 28-а, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, намагався з прилавку таємно викрасти товар, а саме: « ОСОБА_4 хлопчики Т1*36» у кількості 27 шт., загальною вартістю 495,45 грн., «Кіндер Сюрприз Дівчатка Т1*36Ферреро» у кількості 9 шт., загальною вартістю 164,16 грн., «Кіндер Джой Т24 Дівчатка» у кількості 18 шт. загальною вартістю 407,70 грн., «Цукерки Кіндер Джой іграшка Т1х24» у кількості 6 шт., загальною вартістю 135,90 грн., однак не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину ОСОБА_5 , при виході з магазину, на місці вчинення злочину.

2.Також, ОСОБА_1 , 09.10.2018 року в період часу з 14-40 до 15-00 годин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Фреш», що розташований за адресою: м. Херсон, вул. І.Куліка, 114-ж, керуючись корисливим мотивом та метою, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти належне магазину ТОВ «Альянс Маркет» майно, а саме: « ОСОБА_6 » у кількості 24 шт., вартість яких, згідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2986-МТ від 23.10.2018 року, складає 726,24 грн.; цукерки « ОСОБА_7 з іграшкой Т1*24 Ферреро» в кількості 26 шт., вартість яких, згідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2986-МТ від 23.10.2018 року, складає 736,58 грн., а всього на загальну суму 1462,82 грн., однак, з причин, що не залежали від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, не зміг розпорядитися викраденим майном, оскільки був зупинений співробітниками охорони вище вказаного магазину після перетину лінії кас.

3.Крім того, ОСОБА_1 , 20.10.2018 року близько 14-00 годині (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий єдиний умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку належного потерпілій ОСОБА_2 майна, а саме: фену для волосся «Braun Satin Hair 5HD530», вартість якого згідно до висновку ХНДЕКЦ № 762-МТ від 15.03.2019 року становить 1062,28 грн., набор для волосся «Braun Satin Hair 1», вартість якого згідно до висновку ХНДЕКЦ № 762-МТ від 15.03.2019 року становить 757,67 грн., мультиварки «Elenberg МС 5511В», вартість якої згідно до висновку ХНДЕКЦ № 762-МТ від 15.03.2019 року становить 934,33 грн., електричної м`ясорубки «Redmond RMG 1209», вартість якої згідно до висновку ХНДЕКЦ № 762-МТ від 15.03.2019 року становить 1489,33 грн., мультиварки «Redmond RMС М 10», вартість якої згідно до висновку ХНДЕКЦ № 762-МТ від 15.03.2019 року становить 1415,00 грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого своїми діями заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5658,61 грн.

4.Також, ОСОБА_1 , 21.02.2019 року близько 13-50 годині, перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «Еко», що розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе,19, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з полиць магазину здійснив крадіжку товару, що належить ТОВ «Еко», а саме, шоколадних яєць Kinder Joy з іграшкою у кількості 20 шт., вартість яких, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1357-МТ від 24.04.2019 року станом на лютий 2019 року, становить 31,72 грн. за одну одиницю, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим товаром, та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого своїми діями спричинив ТОВ «Еко», матеріальну шкоду на загальну суму 634,40 грн.

5.Також, ОСОБА_1 , 22.02.2019 року близько 13-20 годині, перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «Еко», що розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе,19, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з полиць магазину здійснив крадіжку товару, що належить ТОВ «Еко», а саме, шоколадних яєць Kinder Joy з іграшкою у кількості 32 шт., вартість яких, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1357-МТ від 24.04.2019 року станом на лютий 2019 року, становить 31,72 грн. за одну одиницю, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим товаром, та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого своїми діями спричинив ТОВ «Еко», матеріальну шкоду на загальну суму 1015,40 грн.

6.Також, ОСОБА_1 , 23.02.2019 року близько 13-20 годині, перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «Еко», що розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе,19, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з полиць магазину здійснив крадіжку товару, що належить ТОВ «Еко», а саме, шоколадних яєць Kinder Joy з іграшкою у кількості 34 шт., вартість яких, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1357-МТ від 24.04.2019 року станом на лютий 2019 року, становить 31,72 грн. за одну одиницю, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим товаром, та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого своїми діями спричинив ТОВ «Еко», матеріальну шкоду на загальну суму 1078,48 грн.

7.Також, ОСОБА_1 , 24.02.2019 року близько 14-20 годині, перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «Еко», що розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе,19, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з полиць магазину здійснив крадіжку товару, що належить ТОВ «Еко», а саме, шоколадних яєць Kinder Joy з іграшкою у кількості 28 шт., вартість яких, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1357-МТ від 24.04.2019 року станом на лютий 2019 року, становить 31,72 грн. за одну одиницю, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим товаром, та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого своїми діями спричинив ТОВ «Еко», матеріальну шкоду на загальну суму 888,16 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочинів та пояснив суду, що 04.01.2018 року близько 13-30 годині, знаходився в магазині ТОВ «Альянс Маркет» та намагався з прилавку викрасти « ОСОБА_4 » у великій кількості, які складав до кишень, але під час виходу з магазину був затриманий охоронцем магазину. 02.10.2018 року в період часу з 14-40 до 15-00 годин знаходився в приміщенні супермаркету «Фреш», який розташований по вул. І.Куліка в м. Херсоні де намагався викрасти « ОСОБА_4 », однак був зупинений співробітниками охорони магазину після перетину лінії кас. 20.10.2018 року близько 14-00 години з квартири АДРЕСА_2 , де він проживає разом із матір`ю, викрав належне його матері ОСОБА_2 майно: фен для волосся «Braun», набор для волосся «Braun», мультиварку «Elenberg», електричну м`ясорубку «Redmond», мультиварку «Redmond», після чого продав перелічене вище майно, а гроші витратив на власні потреби для гри в ігрових автоматах. Матеріальну шкоду матері відшкодував частково. 21.02.2019 року близько 13-50 годині, перебував у магазині ТОВ «Еко», що розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе,19, та викрав шоколадні яйця Kinder Joy з іграшкою у кількості 20 шт. Аналогічні крадіжки скоїв з цього-ж магазину також 22.02.2019 року, 23.02.2019 року та 24.02.2019 року. У скоєному щиросердо покаявся. Цивільні позови визнав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 20.10.2018 року близько 14-00 годині з приміщення квартири АДРЕСА_2 , була скоєна крадіжка належного їй майна, а саме: фену для волосся «Braun Satin Hair 5HD530», набору для волосся «Braun Satin Hair 1», мультиварки «Elenberg МС 5511В», електричної м`ясорубки «Redmond RMG 1209», мультиварки «Redmond RMС М 10», на загальну суму 5658,61 грн. Цивільний позов на вищевказану суму підтримує в повному обсязі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого ТОВ «Альянс Маркет» в особі ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого ТОВ «Еко» в особі ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, цивільний позов заявлений на суму 3616,46 грн. підтримує в повному обсязі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений визнав себе винним повністю та учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось та вважає за необхідне дослідити матеріали на підтвердження витрат, понесених на проведення експертиз, та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах доведена повністю.

Дії обвинуваченого за 1 епізодом вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. За 2 епізодом дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно. Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за епізодами 3-7 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, посередню характеристику особистості обвинуваченого, раніше не судимого. На обліку в психоневрологічній поліклініці та наркологічному диспансері останній не перебуває.

До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що до обвинуваченого можливе застосувати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, з іспитовим строком в межах санкції статті, що є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільні позови заявлені потерпілими підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ст. 15 ч.3 - ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного року) позбавлення волі;

за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного року) 6 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом з випробуванням, якщо засуджений протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1 та п.2 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; відповідно до ст. 76 ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 1744,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Еко» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3616,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5658,00 грн.

Речові докази: оптичний диск – DVD – R диск «RIDATA» 120 min 4.7 GB з файлами; оптичний диск з відеозаписом за 09.10.2018 року з камер відео спостереження, розташованих в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; копію документу на фен для волосся «Braun Satin Hair 5HD530», копію документу на набір для волосся «Braun Satin Hair 1», копію документу на мультиварку «Elenberg МС 5511В», копію документу на електричну м`ясорубку «Redmond RMG 1209», мультиварки «Redmond RMС М 10»; договори про надання фінансового кредиту, а саме: № 1800843658 від 20.10.2018, № 1800843659 від 20.10.2018; № 1800843238 від 20.10.2018; № 1800843239 від 20.10.2018; № 1800843657 від 20.10.2018; № 512-18000560 від 20.10.2018 ; 512-18000559 від 20.10.2018; оптичний носій інформації - DWD-R диск об`ємом пам`яті 4.7 GB, на якому записано відеозаписи у кількості 5 шт. – зберігати в матеріалах кримінального провадження; ОСОБА_7 Е24, в кількості 24 шт., цукерки ОСОБА_7 з іграшкой Т1*24 Ферреро, передані на зберігання під розписку ОСОБА_10 вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілому.

ОСОБА_11