Ухвала суду № 89828267, 15.06.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8868/20

н/п 6/766/401/20

УХВАЛА

ІМЕЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.,

Секретар судового засідання Яковлєва О.М..

справа №766/8868/20; н/п 6/766/401/20

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Херсоні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Іванченко М.В. (ЄДРПОУ 43315529, місцезнаходження: 73011, м. Херсон, вул.. Комкова, буд. 87, копр. 2), заінтересовані особи: боржник – ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), стягувач – ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про оголошення розшуку боржника,-

в с т а н о в и в:

04.06.2020 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Іванченко М.В. про оголошення розшуку боржника – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування подання державний виконавець вказав, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №59615392 з примусового виконання виконавчого листа №759/12453/18 від 05.06.2019 виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03.12.2018 і до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

23.07.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

24.07.2019 боржника внесено до Єдиного реєстру боржників.

Цього ж дня направлено запити до Регіонального сервісного центру в АР Крим та м. Севастополь МВС України, ДП "Адміністрація морських портів України", Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління Держпраці у Херсонській області, ДП "Український інститут інтелектуальної власності", Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії та про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено.

Інформація про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб відсутня згідно відповіді Державної фіскальної служби.

Згідно довідки Державної фіскальної служби України інформація про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями не надходила.

Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження - об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником не зареєстровано.

Транспортні засоби за боржником не зареєстровані, згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Боржник, згідно довідки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутній.

Технологічні транспортні засоби за боржником не зареєстровано, згідно довідки Головного управління Держпраці у Херсонській області.

Згідно наданої інформації ДП «Український інститут інтелектуальної власності (УКРПАТЕНТ) за пошуком по відкритій спеціалізованій базі даних « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритій інтелектуальній базі даних « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкритій базі даних « ІНФОРМАЦІЯ_5 для товарів і послуг» промислової власності, що належить боржнику, не виявлено.

Водні транспортні засоби за боржником не зареєстровані, згідно відповіді ХФ ДП Адміністрація морських портів України».

Згідно інформації УДМС України в Херсонській області, боржник зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно довідки Держпродспоживслужби техніка за боржником не зареєстрована.

25.03.2020 року винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Згідно інформації Управління інформаційно-аналітичної підтримки боржник в місця позбавлення волі не перебуває.

Згідно довідки УДМС України боржник паспортом громадянина України для виїзду за кордон документований.

Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України боржник кордон України перетинав.

Згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Борг по сплаті аліментів станом на 01.05.2020 складає 37699,10 грн.; виконавчий збір 3769,91 грн.

У зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження боржника, на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» головний державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 15.06.2020 року..

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, 12.06.2020 року через канцелярію суду подав заяву, у якій подання підтримав, просив його задовольнити. Просив розгляд справи за поданням провести без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи такі обставини, судом визнано за можливе розглянути подання за відсутності державного виконавця та заінтересованих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №759/12453/18, виданий Святошинським районним судом м. Києва 05.06.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03.12.2018 і до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

23.07.2019 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Лепською А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59615392.

Відповідно до повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 24.07.2019 ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників.

В ході примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем були здійснені такі заходи з примусового виконання рішення суду як, направлення запитів до:

-Державної фіскальної служби України з метою виявлення відкритих рахунків у банківських та фінансових установах, джерел отримання боржником доходів. Відповідно до відповідей на запит №80540775 від 26.05.2020 року, №80540761 від 26.05.2020 року, №80540770 від 26.05.2020 року інформація відносно боржника за РНОКПП: НОМЕР_1 відсутня та вказана особа на обліку в органах ДПС не перебуває;

-МВС України з метою отримання інформації про зареєстровані за боржником транспортні засоби. Відповідно до відповіді на запит №80540799 від 26.05.2020 року в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби;

-ДПС України з метою отримання інформації щодо перетину боржником державного кордону. Відповідно до відповіді на запит №80540793 від 26.05.2020 року дані щодо перетину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону з 22.07.2019 по 25.05.2020 року відсутні;

-Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру

прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №176760467 від 08.08.2019 року за боржником зареєстрована нерухомість не значиться;

-Згідно наданої інформації ДП «Український інститут інтелектуальної

власності (УКРПАТЕНТ) від 02.09.2019 року за вих. №-3587/2019 за пошуком по відкритій спеціалізованій базі даних « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритій інтелектуальній базі даних « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкритій базі даних «Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг» промислової власності, що належить боржнику, об`єктів промислової власності не виявлено.

-25.03.2020 року державним виконавцем винесено постанови про

встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною га охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

-Згідно листів від 06.08.2019 року за вх..№01-08/1/2767 та від 30.04.2020 року за вих. №01-09/2008 наданої ГУ Держпраці у Херсонській області за ОСОБА_1 технологічні транспортні засоби, які згідно чинного законодавства підлягають реєстрації в органах Держпраці України, не зареєстровані.

-Згідно листа від 28.04.2020 року за вх..№11-21-0.16-2725/2-20 наданого ГУ Держгеокадастру у Херсонській області за інформацією структурних підрозділів ГУ Держгеокадастру у Херсонській області у містах та районах, за вказаними у запитах особами на території Херсонської області земельні ділянки станом на 01.01.2013 не обліковуються. Суд зазначає, що у відповіді на Запит Державного виконавця не конкретизовано, стосовно яких саме осіб було здійснено запит і відносно яких осіб надана ця інформація.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів складеного головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Іванченко М.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №759/12453/18 від 05.06.2019 року виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03.12.2018 і до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів станом на 01.05.2020 року складає 37669,00 грн.

Інших довідок та інформації на які посилається державний виконавець як на отриманні ним в ході проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 59615392, в матеріалах подання відсутні.

За пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 1 частини 5 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчиненні дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За змістом вказаних положень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника — фізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника — фізичної особи або дитини щодо:

отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;

отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;

перевірки наявності боржника за останнім відомим місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;

отримання інформації щодо місця роботи боржника;

отримання інформації про боржника з інших джерел.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За частиною 1 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Звертаючись до суду з поданням головний державний виконавець зазначив, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання судового рішення, зокрема добровільно не виконує судове рішення про стягнення аліментів.

Як встановлено судом, державним виконавцем не здійснювалися виконавчі дії по встановленню місця знаходження боржника, оскільки в матеріалах подання відсутні відомості про вчинення державним виконавцем дій пов`язаних із встановлення місця перебування чи місцезнаходження боржника.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Державний виконавець не надав відомостей про те у чому саме полягає ухилення боржника від виконання рішення суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про відкриття та рух вказаного виконавчого провадження, оскільки відомості про направлення йому матеріалів виконавчого провадження та отримання ним цих матеріалів за зареєстрованою адресою відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що боржнику не відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів, а інших документів, які б свідчили про протилежне і ухилення боржника від виконання судового рішення державним виконавцем суду не надано.

Окрім зазначеного, судом також встановлено, що надані разом із поданням постанови державного виконавця не підтверджують вичерпність заходів, вжитих державних виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

Суд зауважує на тому, що із переліку вчинених державним виконавцем виконавчих дій вказаному у поданні, документів на підтвердження зазначеної інформації суду надано не всіх.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією України.

За вище викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність належними та допустимими доказами обставин того, що перед зверненням до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державним виконавцем були вжиті ефективні, своєчасні та у повному обсязі виконавчі дії, щодо встановлення місця перебування та місця проживання боржника.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Іванченко М.В. (ЄДРПОУ 43315529, місцезнаходження: 73011, м. Херсон, вул.. Комкова, буд. 87, копр. 2), заінтересовані особи: боржник – ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), стягувач – ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про оголошення розшуку боржника – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала складена та підписана 15 червня 2020 року.

Суддя: Є.М.Булах