Рішення № 89828205, 04.06.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13972/18

н/п 2-а/766/188/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

представника позивача Кравченко А.М.,

представника позивача Павлюк Л.П.,

представника відповідача Осіпової І.Г.

представника відповідача Рижова Ю.М.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Петряєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородника Є.І. від 09.07.2018 року по виконавчому провадженню №56540753 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу розмірі 10200,00 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області отримано постанову головного державного виконавця Огородника Є.І. від 09.07.2018 року про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. Зазначений штраф застосовано за невиконання вимог виконавчого листа №766/9580/17, виданого 25.05.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області. Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07.11.2007 року №1294 в розмірі 76% від суми грошового забезпечення за відповідною посадою з урахуванням посадового окладу, який склав 1100 грн., та введеної надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, що склав 833,63 грн., починаючи з 06.12.2016 року, без виключення інших складових грошового забезпечення, право на яке позивач набув раніше. З вимогами, викладеними у оскаржувальній постанові позивач не згоден та просить скасувати її, як незаконну та таку, яка не відповідає вимогам чинного законодавства. На виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 року №766/9580/17, з урахуванням ухвали від 26.04.2018 року про виправлення описки, головним управлінням Пенсійного фонду України Херсонської області 31.05.2018 року проведено перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 про що повідомлено державного виконавця листом від 14.06.2018 року №6341/03-16. Отже, рішення суду виконано до винесення постанов від 05.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження №56540753.

10.08.2018 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області за вказаним позовом було відкрито провадження та вирішено розглядати зазначені позовні вимоги в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2019 року зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача надав до суду відзив, згідно відзиву просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його необґрунтованістю. Зазначив, що державним виконавцем 05.06.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56540753 з примусового виконання виконавчого листа №766/9580/17, виданого Херсонським міським судом Херсонської області від 25.05.2018 року про зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07.11.2007 року №1294 в розмірі 76% від суми грошового забезпечення за відповідною посадою з урахуванням посадового окладу, який склав 1100 грн., надбавки за вислугу років у розмірі 40%, який склав 492 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 45%, що склав 774,90 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 10%, що склав 110 грн., премії у розмірі 24%, що склав 625,66 грн., починаючи з 06.12.2016 року, без виключення інших складових грошового забезпечення, право на яке позивач набув раніше. 05.06.2018 року вказану постанову направлено до виконання. Станом на 20.06.2018 року відомості щодо виконання рішення суду до відділу не надходили. Того ж дня, у зв`язку з невиконанням рішення суду, винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. у відповідності до вимог Закону. Копія постанови направлення до виконання та до відома сторонам виконавчого провадження 20.06.2018 року. У зв`язку з тим, що вимоги виконавчого документа повторно не виконані після накладення штрафу, державним виконавцем 09.07.2018 року винесено постанову про накладення другого штрафу у розмірі 10200 грн. Станом на 02.11.2018 року виконавче провадження перебуває на виконанні, вимоги виконавчого документа не виконані.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали. просили відмовити у його задоволенні.

Третя особа та його представник в судовому засіданні вважали, що позов підлягає задоволенню.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 та відмову у включенні в грошове забезпечення для перерахунку пенсії додаткових його видів,отриманих протягом останніх 24 місяців перед звільненням, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії без обмеження її максимального розміру за нижчевказані періоди та у зазначених розмірах з урахуванням фактично здійснених щомісячних пенсійних виплат: з 01.01.2008 по 31.05.2016 79% із суми наступних видів грошового забезпечення: посадового окладу -1100 грн.; окладу за спеціальним званням -130 грн.; надбавки за вислугу років 40% - 492грн.; надбавки за таємність 10% - 110 грн.; надбавки за виконання особливо важливих завдань 45% - 774,90 грн.; підвищення посадового окладу - 77,50грн.; надбавки за особливі умови служби- 507,50 грн.; надбавки за указом Президента України (№ 771-2001)- 507,50 грн.; надбавки за безперервну службу в ОВС - 2694,84 грн.; доплати від належної суми пенсії - 1448,52грн.; та премії 24% (1100 +130 +492 +110+ 774,90) + 33,3% (77.50+507,50+507,50+2694,84+ 1448,52)=2369,20грн. Всього грошове забезпечення 10211,96 грн.; з 01.06.2016 по теперішній час з включенням в грошове забезпечення для перерахунку пенсії додаткових видів, отриманих протягом останніх 24 місяців перед звільненням, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні з врахуванням посадового окладу 1100 грн. Всього грошове забезпечення відповідно 10211,96+ +851+5531,48=16594,44 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 року постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2017 року скасовано. Прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУПФ України в Херсонській області про визнання протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУПФ України в Херсонській області у проведенні ОСОБА_1 перерахунку призначеної пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07.11.2007 року №1294 в розмірі 76% від суми грошового забезпечення за відповідною посадою з урахуванням посадового окладу, який склав 1100 грн., надбавки за вислугу років у розмірі 40%, який склав 492 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 45%, що склав 774,90 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 10%, що склав 110 грн., премії у розмірі 24%, що склав 625,66 грн. Зобов`язано ГУПФ України в Херсонській області ОСОБА_1 провести перерахунок та виплату пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07.11.2007 року №1294 в розмірі 76% від суми грошового забезпечення за відповідною посадою з урахуванням посадового окладу, який склав 1100 грн., надбавки за вислугу років у розмірі 40%, який склав 492 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 45%, що склав 774,90 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 10%, що склав 110 грн., премії у розмірі 24%, що склав 625,66 грн., починаючи з 06.12.2016 року. Позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07 листопада 2007 року №1294 в розмірі 79% від суми грошового забезпечення за відповідною посадою з урахуванням посадового окладу, який склав 1 100 грн., надбавки за вислугу років у розмірі 40%, який склав 492 грн.; надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 45%, що склав 774, 90 грн.; надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 10%, що склав 110 грн.; премії у розмірі 24%, що склав 625, 66 грн., починаючи з 06 грудня 2016 року за період з січня 2008 року по 05 грудня 2016 року - залишено без розгляду. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

05.06.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області Огородником Є.І. на підставі виконавчого листа №766/9580/17 від 25.05.2018 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

14.06.2018 року ГУПФ України в Херсонській області звернулося до ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області щодо виконання рішення та закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням.

Постановою про накладення штрафу від 20.06.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області Огородником Є.І. за невиконання вищезазначеного рішення суду на ГУПФ України в Херсонській області накладено штраф у розмірі 5100 грн.

Однак, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області у задоволенні адміністративного позову до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови головного державного виконавця Семенчева ОСОБА_2 .І. від 20 червня 2018 року у виконавчому провадженні №56445393 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Постановою головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області Огородником Є.І. 09.07.2018 року №56540753 накладено на позивача штраф в розмірі 10200 грн. за невиконання виконавчого документа Херсонського міського суду Херсонської області №766/9580/17 від 25.05.2018 року, яким зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07.11.2007 року №1294 в розмірі 76% від суми грошового забезпечення за відповідною посадою з урахуванням посадового окладу, який склав 1100 грн., надбавки за вислугу років у розмірі 40%, який склав 492 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 45%, що склав 774,90 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 10%, що склав 110 грн., премії у розмірі 24%, що склав 625,66 грн., починаючи з 06.12.2016 року, без виключення інших складових грошового забезпечення, право на яке позивач набув раніше.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 року заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області Огородніка Є.І. про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 року задоволено. Роз`яснено, що при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року по справі №766/9580/17 необхідно також врахувати і інші складові грошового забезпечення, які в цій постанові не зазначені, але які враховувались при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 до ухвалення цієї постанови, зокрема ті, які зазначені у виданій ОСОБА_1 довідці про склад грошового забезпечення від 31 грудня 2008 року №10/76 і розраховані з посадового окладу 155,00 грн.

Згідно вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ) підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VІІІ).

Згідно ч.1-2 ст.74 Закону №1404-VІІІ рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ст.5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.26 Закону №1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, виконавець зобов`язаний вжити усіх необхідних заходів щодо своєчасного і в повному обсязі виконання судового рішення.

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.8 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року (надалі - Конвенція), була ратифікована Законом України N475/97-ВР від 17.07.97, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною «права на суд» (Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції), § 40; Scordino v. Italy (Скордіно проти Італії) (no. 1) [ВП], § 196). У іншому випадку, положення статті 6 § 1 будуть позбавлені ефекту корисної дії (Burdov v. Russia (Бурдов проти Росії), §§ 34 і 37).

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції), § 41; Kyrtatos v. Greece (Кіртатос проти Греції), §§ 31-32).

Хоча, за деяких обставин виконання рішення може бути відкладено, відкладання рішення не повинно порушувати право сторони на виконання рішення (Burdov v. Russia (Бурдов проти Росії), §§ 35-37).

У цьому розумінні виконання рішення повинно бути повним та вичерпним, а не частковим (Matheus v. France (Матецс проти Франції), § 58; Sabin Popescu v. Romania (Sabin Popescu проти Франції), §§ 68-76), і рішення не може не виконуватись, бути позбавлено юридичної сили, або незаконно відкладено (Immobiliare Saffi v. Italy (Іммобільяре Саффі проти Італії) [ВП], § 74).

Суд вважає, що позивачем не надано належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 року у справі №766/9580/17 у повному обсязі на момент прийняття постанови про накладення штрафу від 09.07.2018 року, оскільки з довідки від 30.12.2008 року №10/76 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 не вбачається врахування, зокрема, надбавки за Указом Президента України 507,50 грн., надбавки за безперервну службу 2694,84 грн.; доплата від належної суми пенсії 1448,52 грн. тощо, у зв`язку з чим відповідні доводи позивача є необґрунтованими.

Правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.02.2018 року по справі №814/2655/14, що списання коштів з рахунків державного органу на виконання судових рішень проводиться лише за умови наявності таких коштів - в цьому випадку не є релевантною до вказаних правовідносин, так як відсутні вимоги щодо стягнення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородника Є.І. від 09.07.2018 року по виконавчому провадженню №56540753 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу розмірі 10200,00 грн. є такою, що скасуванню не підлягає, у зв`язку з тим, що ГУПФ України в Херсонській області під час виконання судового рішення не було враховано всіх видів грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Зокрема, в матеріалах справи відсутнє будь-яке належне обґрунтування ГУПФ України в Херсонській області чому вищезазначені види грошового забезпечення не були ним враховані при перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, наявні підстави для відмови в задоволенні даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.19, 20, 72, 77, 242, 243, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 15.06.2020 року.

Суддя: С.І.Майдан