Ухвала суду № 89828136, 16.06.2020, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1221/20

Провадження № 2/663/549/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 В.,

представника відповідача – адвоката Литвиненка Є. О.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовною заявою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку пункту 8 статті 134 КЗпП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів наведених у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача вважав, що заявлені у клопотанні матеріали не мають значення для розгляду справи по суті, при вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.

При вирішенні питання обґрунтованості заявленого клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, з метою з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи та перевірки наведених у відзиві на позовну заяву доводів, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» належним чином посвідчені копії наступних документів:

-Наказ № 536/о від 01.11.2017, про припинення трудового договору, яким звільнено гр. ОСОБА_3 по п.1 ст.40 КЗпП України за скороченням штатів, підстава Наказ начальника адміністрації від 28.08.2017 № 849 «Про внесення змін до штатного розпису», з зі зворотнім боком Наказу де зазначено ким останній підготовлений з Листом погодження з підписами всіх начальників структурних підрозділів;

-Особова справа працівника ОСОБА_3 , сторожа команди охорони загону загальної охорони Служби загальної охорони та режиму;

-Рапорти начальників відділів, про доцільність проведення звільнення даного працівника зі скороченням штатів, можливо інші рапорти про законність даного звільнення;

-Документи, доповідні записки, листи до Профспілки, відповіді Профспілки, Наказ про скорочення штатів, акти, тощо – на підставі яких планувалось звільнення гр. ОСОБА_3 з посади зі скороченням штатів;

-Матеріали службової перевірки за фактом скасування Наказу про звільнення гр. ОСОБА_3 якою встановлено винних осіб у скасуванні даного Наказу (в разі наявності);

-Матеріали перевірок ДП «АМПУ» юридичної служби і акти перевірок за 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік Миколаївської філії ДП «АМПУ»;

-Матеріали перевірок ДП «АМПУ» юридичного відділу і акти перевірок за 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік Миколаївської філії ДП «АМПУ»;

-Матеріали перевірок ДП «АМПУ» служби персоналу та організації праці і акти перевірок за 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік Миколаївської філії ДП «АМПУ»;

-Матеріали перевірок ДП «АМПУ» відділу персоналу та організації праці і акти перевірок за 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік Миколаївської філії ДП «АМПУ»;

-Положення про службу персоналу та організації праці зі змінами та доповненнями, яке діяло станом на 01.02.2018 та на день подання позову;

-Положення про відділ персоналу та організації праці зі змінами та доповненнями, яке діяло станом на 01.02.2018 та на день подання позову;

-Положення про юридичну службу зі змінами та доповненнями, яке діяло станом на 01.02.2018 та на день подання позову;

-Положення про юридичний відділ зі змінами та доповненнями, яке діяло станом на 01.02.2018 та на день подання позову;

-Функціональні обов`язки та посадова інструкція начальника служби персоналу та організації праці;

-Функціональні обов`язки та посадова інструкція начальника відділу персоналу та організації праці;

-Функціональні обов`язки та посадова інструкція начальника юридичної служби;

-Функціональні обов`язки та посадова інструкція начальника юридичного відділу;

-Посадову інструкцію заступника начальника Миколаївської Філії, кому підпорядковувався згідно штатного розпису гр. Тітов А. В.;

-Штатний розпис Миколаївської Філії за 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік;

-Штатну структуру Миколаївської Філії за 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік;

-Посадову інструкцію представника юридичної служби або представника юридичного відділу, які приймали участь у слуханні справи про оскарження Наказу по звільненню ОСОБА_3 (В рішенні зазначені представники Миколаївської філії – Крота О. В., Гаврилка О. О.);

-Рапорти, доповідні записки, пояснення, тощо працівників на свого безпосереднього керівника, стосовно ходу всього судового процесу та його наслідків, по оскарженню гр. ОСОБА_3 . Наказу про звільнення (Перша, Апеляційна інстанція);

-Протоколи щотижневих нарад при керівництві Філії, за період 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, на яких доповідалось керівниками структурних підрозділів та заступниками про стан розгляду справ щодо поновлення на роботі звільнених працівників за скороченням штатів;

-У випадку існування та затверджений порядок проведення службових перевірок в Миколаївській Філії ДП «АМПУ».

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів до 30.07.2020.

Відкласти підготовче засідання по справі на 20 серпня 2020 року на 10.40 годину.

Роз`яснити особі, у якої знаходяться докази, що згідно частин 6-9 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.