Ухвала суду № 89827980, 28.05.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2784/18

(провадження № 1-кп/658/116/20)

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

28 травня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судових засідань Ганжевої В.Г.,

прокурора Палагнюка О.І.,

захисника Клецька Ю.С.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №12018230190001415 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка Херсонської області, громадянина України, адреса реєстраційного фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - в тому, що він 19 липня 2018 року приблизно о 09.00 год. 19 липня 2018 року за пепередньої змовою з особою провадження відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи на території подвір`я АДРЕСА_2 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезеку свого діяння, діючи повторно, відкрито, без застосування насильства, до ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_3 , заволоділи алюмінієвим бідоном об`ємом 38 л., вартістю 488,33 грн, в якому знаходилось 15 л, речовини тваринного походження - мед, вартістю 101,66 грн. за літр, після чого залишили місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, своїми діями спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток розміром 2 008,23 грн.

31 липня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру в учиненні вказаного кримінального правопорушення, на обґрунтованість якої вказують отримані під час досудового розслідування фактичні дані.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою мотивоване існуванням ризиків того, що знаходячись на волі ОСОБА_1 може переховуватися від суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки вчинення корисливих злочинів є єдиним джерелом його доходу.

На існування таких ризиків, на думку прокурора, вказує те, що обвинувачений скоїв тяжий злочин, не має постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків, судимий за вчинення корисливих злочинів.

В судовому засідання прокурор на задоволенні клопотання наполягав, просив його задовольнити.

Під час судового розгляду обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечував. Пояснив, що на даний час має проблеми з житлом, тому часто змінює адресу свого фактичного проживання, у зв`язку з чим не знав, що йому необхідно з`являтися до суду. В подальшому зобов`язувався завчасно сповіщати суд про місце свого фактичного проживання та прибувати в судові засідання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 затриманий на підставі протоколу затримання особи від 28 травня 2020 року та доставлений до Каховського міськрайонного суду, для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обаралося.

Згідно до матеріальнів кримінального провадження ОСОБА_1 обов`язки передбачені КПК України виконував належним чином в пірод з серпня 2018 року до лютого 2019 року.

Зазначені обставини у їх сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що, обвинувачений зможе продовжити злочинну діяльність, ухилятись від суду.

Інші ризики, на який посилається сторона обвинувачення, а саме: можливість перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином: незаконний впливав на потерпілого, свідків - не доведений й будується стороною обвинувачення лише на припущенні, які судом не можуть прийматися до уваги.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом (ст. 7 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи вищевказане та дані про особу обвинуваченого, в їх сукупності, наявність у останнього місця проживання, зважаючи, що надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваного до злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , у разі визнання його винуватим, враховуючи, що заявлені прокурором ризики частково знайшли своє підтвердження під час розгляду заявленого клопотання, проте, прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, що свідчить про необхідність вирішення питання про можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, який зможе забезпечити достатні гарантії виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Оцінюючи сукупність встановлених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, перебування обвинуваченого під вартою не буде виправданим за вказаних умов.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку суду, буде достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам ухилятись від суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184,

194, 196 -198, 205 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, звільнивши обвинуваченого з під-варти негайно із залу суду.

Покласти на ОСОБА_1 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до суду у визначений час;

- не відлучатися за межі м. Каховка без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Виконання ухвали доручити Каховському ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Каховську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків