Ухвала суду № 89827882, 15.06.2020, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1577/20

Провадження № 1-кп/654/295/2020

У Х В А Л А

15 червня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В. М.,

за участю

секретаря Петришак В. П.,

прокурора Бородіної О. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014230150000355 від 01.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, -

УСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Новокаховської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014230150000355 від 01.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання та пояснив, що під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру. Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Оскільки дане кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Прокурором надано до матеріалів судового провадження відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та матеріали досудового розслідування цього кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, дослідивши його клопотання, долучені до справи документи та надані суду для огляду матеріали досудового розслідування, суд, вирішуючи порушене у клопотанні питання, виходить з такого.

З клопотання прокурора та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань судом встановлено, що 28.02.2014 до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 27.02.2014 під час здійснення обстеження лісових посаджень працівниками Кардашинського лісництва в кварталі №9 було виявлено чотири пеньки сосни звичайної.

За вказаним фактом органом досудового розслідування – Голопристанське відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, розпочато кримінальне провадження, відомості по якому внесено 01.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014230150000355 за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Як зазначає прокурор, проведеними у ході досудового розслідування слідчим (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила зазначений злочин, не надалось можливим.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Разом з тим, суд вважає, що досудове розслідування проведено неповно.

Диспозиція ст. 246 КК України передбачає, що одним з обов`язкових елементів складу цього злочину є наявність істотної шкоди, завданої об`єкту злочинного посягання.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10 грудня 2004 року № 17 у справах про злочини, відповідальність за які передбачена статтею 246 КК, шкода визнається істотною, коли: були знищені певні види дерев у тій чи іншій місцевості; погіршилися породний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші екологічні властивості лісу; виникли труднощі у відтворенні заліснення в певній місцевості; знизилась якість атмосферного повітря; змінились ландшафт місцевості, русло річки; сталась ерозія ґрунту; тощо. Якщо внаслідок незаконної порубки дерев, чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав несе відповідальність за статтями 64-67 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наявність шкоди довкіллю та її розмір має бути доведено визначеними законом засобами доказування. Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК передбачено, що розмір шкоди довкіллю визначається на підставі висновку експерта.

Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні експертиза для визначення шкоди, завданої довкіллю, не проводилась, не можна стверджувати, що дане правопорушення має ознаки кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для закриття провадження саме на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

За таких обставин підстав для задоволення клопотання прокурора судом не вбачається.

Керуючись статтями 2, 284, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014230150000355 від 01.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко