Постанова № 89827853, 10.06.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1620/20

Провадження № 3/653/1088/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, молодшого сержанта, командира відділення, 3 ДШР військової частини А1910, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до бойового розпорядження Командувача ДШВ Збройних Сил України від 19 лютого 2020 року №117/т-сд військова частина де проходить службу молодший сержант ОСОБА_1 виконує завдання за призначенням на території Херсонської області та здійснює заходи щодо охорони адміністративного кордону з «ТОТУ АР Крим».

Відповідно до п. 12 розділу 8, ч. 3 Бойового Статуту Сухопутних військ з отриманням завдання старший спостережного шосту організовує зайняття спостережного шосту (СП), його обладнання, маскування і ведення розвідки. Старіший СП зобов`язаний: вивчити противника і місцевість у зазначеному секторі спостереження; скласти схему орієнтирів; встановити порядок спостереження і визначити чергові зміни спостерігачів; перевірити справність приладів спостереження, засобів зв`язку і оповіщення; доповідати командиру про готовність і про результати спостереження. Тобто, молодший сержант ОСОБА_1 як старший СП «Берлога» мав забезпечити веденим спостерігачами на посту «Берлога» розвідки та належного виконання бойового завдання.

Відповідно бойового наказу ТВО командира 1 дшв 3 дшр в/ч А1910 №1 ДСК від 14 березня 2020 року особовий склад СП « ОСОБА_2 » зобов`язаний утримувати визначений об`єкт від руйнування та ймовірного шляху висування противника.

В наслідок неналежного контролю за несенням служби спостерігачами та невиконання обов`язків старшого СП «Берлога» з боку молодшого сержанта ОСОБА_1 , старший солдат ОСОБА_3 незаконно залишив місце виконання бойового завдання, в наслідок чого з`явилась можливість раптового нападу противника, збройних формувань, злочинних угруповань з ТОТ АР Крим на СП «Берлога» та мало місце порушення вимог бойового наказу ТВО командира 1 дшв 3 дшр в/ч А1910 №1 ДСК від 14 березня 2020 року, а саме збереження визначеного об`єкту від руйнування та утримання ймовірного шляху висування противника.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, а саме порушення правил несення бойового чергування встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчиненого в умовах особливого періоду.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

До судового засідання правопорушник не з`явився, направив заяву у якій провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просив справу розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення ОДХ №00200 від 03 червня 2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 червня 2020 року, в яких викладенні обставини події зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення ОДХ №00200 від 03 червня 2020 року;

- копією інструкції особового складу спостереження посту « ОСОБА_2 » під час виконання бойового завдання;

- копією витягу з бойового наказу тво командира 1 дшв 3 дшр в/ч А1910 №1 ДСК від 14 березня 2020 року;

- копією військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого Гадяцьким військовим комісаріатом Полтавської області 02 грудня 1998 року.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КупАП доведена повністю, і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, як порушення правил несення бойового чергування, встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчиненого в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 420,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.172-17, ст.ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4845,00 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень, на користь держави (р/р UA628999980313090106000021112, код ЄДРПОУ 37934859, МФО 899998, назва отримувача коштів: УК у Генічес р-ні/Генічес р-н/21081100, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»___2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова