Рішення № 89827543, 16.06.2020, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/436/20

2/950/277/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині, клопотання відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання відповідача - приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича, про закриття провадження у справі, яке він мотивує тим, що ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 13 березня 2020р. відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Жураховського Д.В. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.01.2020 року він звернувся до відповідача з заявою № 29, що складається з шести питань і відповідає вимогам Закону України "Про звернення громадян". 12.02.2020 року відповідачем був надісланий лист № 222/01-16, з тексту якого встановлено, що відповідачем не вирішено по суті питань заяви № 29 оскільки не надані позивачу для ознайомлення матеріали спадкової справи № 79/2012 та не надано відповіді на питання 1.2 заяви. У зв`язку з цим, позивач звернувся до у суду і просить визнати протиправною бездіяльність нотаріуса Жураховського Д.В. - ненадання йому для ознайомлення матеріалів спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012 р.; визнати протиправною бездіяльність нотаріуса Жураховського Д.В. - ненадання відповіді на питання 1.2 заяви № 29 від 15.01.2020 р., зобов`язати нотаріуса Жураховського Д.В. надати для ознайомлення матеріали спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012 р. Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 17 лютого 2020р. позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Жураховського Д.В. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволені частково (справа №950/3050/19). Суд визнав протиправними дії приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича, що полягали в ненаданні позивачу для ознайомлення матеріалів спадкової справи померлої матері ОСОБА_2 . Зобов`язано приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича надати позивачу для ознайомлення матеріали спадкової справи померлої матері ОСОБА_2 . В решті позовних вимог - про надання можливості для фотографування матеріалів спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012р. після померлої матері ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю. Постановою Сумського апеляційного суду від 9 квітня 2020р. рішення суду першої інстанції залишене без змін. Отже, є таким, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами - позивачем ОСОБА_1 та відповідачем приватним нотаріусом Лебединського районного нотаріального округу Жураховським Д.В., про той самий предмет - ненадання позивачу для ознайомлення матеріалів спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012р. після померлої матері ОСОБА_2 , з тих самих підстав - ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.32, 34 Конституції України, ст.10 Європейської конвенції з прав людини, ст.15,19 Закону України «Про звернення громадян», ст.5,7 та 28 Закону України «Про інформацію». А тому даний спір між учасниками справи вже вирішений судом, що є підставою для закриття провадження у справі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явились, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив з тих підстав, що предметом позову є інша заява хоча у ній і йдеться про ознайомлення із спадковою справою.

Дослідивши клопотання про закриття провадження, заслухавши думку позивача суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити частково виходячи з наступного:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 17 лютого 2020р. справа №950/3050/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Жураховського Д.В. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволені частково визнано протиправними дії приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича, що полягали в ненаданні позивачу для ознайомлення матеріалів спадкової справи померлої матері ОСОБА_2 . Зобов`язано приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича надати позивачу для ознайомлення матеріали спадкової справи померлої матері ОСОБА_2 . В решті позовних вимог - про надання можливості для фотографування матеріалів спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012р. після померлої матері ОСОБА_3 відмовлено за необґрунтованістю. Постановою Сумського апеляційного суду від 9 квітня 2020р. рішення суду залишене без змін.

При звернені до суду з позовом ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність нотаріуса Жураховського Д.В. - ненадання йому для ознайомлення матеріалів спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012 р.; визнати протиправною бездіяльність нотаріуса Жураховського Д.В. - ненадання відповіді на питання 1.2 заяви № 29 від 15.01.2020 р., зобов`язати нотаріуса Жураховського Д.В. надати для ознайомлення матеріали спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012 р.

За таких обставин є рішення, що набрало законної сили, яким вирішений спір ОСОБА_1 з приватним нотаріусом Жураховським Д.В. щодо ненадання для ознайомлення матеріалів спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012 р. та зобов`язання нотаріуса Жураховського Д.В. надати для ознайомлення матеріали спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012 р., спір вирішувався між тими ж сторонами та з тих же підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

За таких обставин суд вважає за необхідне в частині вимог, щодо ненадання для ознайомлення матеріалів спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012 р. та зобов`язання нотаріуса Жураховського Д.В. надати для ознайомлення матеріали спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012 р. закрити провадження у зв`язку з тим, що набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В частині позовних вимог, щодо визнання протиправною бездіяльність нотаріуса Жураховського Д.В. - ненадання відповіді на питання 1.2 заяви № 29 від 15.01.2020 р. продовжити судовий розгляд.

Керуючись п.3, ч.1, ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В частині вимог, щодо ненадання для ознайомлення матеріалів спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012 р. та зобов`язання нотаріуса Жураховського Д.В. надати для ознайомлення матеріали спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012 р. закрити провадження у зв`язку з тим, що набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В частині позовних вимог, щодо визнаня протиправною бездіяльність нотаріуса Жураховського Д.В. - ненадання відповіді на питання 1.2 заяви № 29 від 15.01.2020 р. продовжити судовий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Лебединський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бакланов Р. В.