
Справа № 591/1174/18
Провадження № 2-з/591/49/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю торгова фірма «Магазин «Славутич» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.
12.06.2020 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 чи будь-якій іншій третій особі, яка буде діяти від імені відповідача чи в інтересах ОСОБА_2 , до набрання законної сили рішення суду по справі, використовувати та надавати свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частину 74,24 % частки у статутному капіталі Товариства, що становить - 121460 грн., видане 20.09.2017 року спадкоємцю ОСОБА_2 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу у Сумській області Нагорною Т.В., яке зареєстроване в реєстрі за № 5048 та у Спадковому реєстрі за № 61252363, (бланк НМІ003495), до суб`єктів державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусів, для проведення на підставі такого свідоцтва державної реєстрації змін де установчих документів юридичної особи - ТОВ ТФ «Магазин «Славутич»; заборони ОСОБА_3 чи будь-якій іншій третій особі, яка буде діяти від імені відповідача чи в інтересах ОСОБА_3 , до набрання законної сили рішення суду по справі, використовувати та надавати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину 74,24 % частки у статутному капіталі Товариства, що становить - 121460 гри., видане 20.09.2017 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу у Сумській області Нагорною Т.В., яке зареєстроване в реєстрі за № 5047 та у Спадковому реєстрі за №61252330, (бланк НМІ 003494), до суб`єктів державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусів, для проведення на підставі такого свідоцтва державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - TOB ТФ «Магазин «Славутич». Заяву мотивує тим, що не вжиття вище вказаних заходів забезпечення позову може призвести до незаконного відчуження відповідачами корпоративних прав- частки ОСОБА_9 отриманих незаконно та підставі спірних свідоцтв про право на спадщину.
Заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Заявником не наведено достатніх підстав для застосування вказаних заходів забезпечення позову, а також не доведено, що вжиття такого способу забезпечення позову призведе до запобіганню невиконання рішення суду або ефективному захисту прав та інтересів позивача.
З огляду на вказане, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №591/1174/18 - відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Судове рішення № 89827328, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 16.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/1174/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: