Ухвала суду № 89827321, 16.06.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2281/19

Провадження № 1-кп/591/416/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - Клімашевської І.В., з участю секретаря - Бацман Д.С., прокурора -Петльованого В.В., захисника - Собини П.М., обвинуваченого - ОСОБА_1 , предстанвика потерпілого - Пулинець Б.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про проведення судових засідань по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 .

Під час судового засідання захисник ОСОБА_1 - адвокат Собина П.М. завив клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції з його особистого кабінету, мотивуючи це тим, що він мешкає та свою діяльність здійснює в м.Охтирка.

Обвинувачений та представник потерпілого клопотання адвоката Собини П.М. підтримали.

Прокурор не заперечував щодо проведення у вказаному режимі судового розгляду, проте вважав, що проведення судового засідання з особистого кабінету захисника, а не з приміщення іншого суду, є порушенням вимог ст.336 КПК України.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи, що адвокат Собина П.М. мешкає та здійснює діяльність в м.Охтирка, то його клопотання підлягає задоволенню та судові засідання по справі щодо обвинувачення ОСОБА_1 необхідно провести у режимі відеоконференції.

При цьому, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Тобто, в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Водночас, не грунтується на нормах чинного кримінального процесуального законодавства клопотання в частині трансляції з приміщення особистого офісу та особистого кабінету захисника.

Так, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством (ст.1 КПК України), а суд, відповідно до ч.1 ст.9 КПК України зобов`язаний неухильно дотримуватись вимог цього Кодексу.

Порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження визначений ст.336 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч.3 вказаної статті Кодексу застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Крім того, згідно ч.6,9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду, а також - в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в таких установах.

Будь-яких інших приміщень, які б забезпечували дистанційне судове провадження та відповідні технічні засоби і технології у кримінальному провадженні згідно вимог чинного КПК України, ані Кодексом, ані іншими законами України не встановлені.

А новації та впровадження в судочинство новітніх технологій згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020 р. та підвідомчих нормативних актів, якими врегульовано механізми реалізації положень цього закону, стосується лише цивільного, адміністративного та господарського судочинства, але такі зміни жодним чином не торкнулись кримінального процесуального законодавства, відповідно - на кримінальний процес не поширюються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Собини П.М. задовольнити частково.

Судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області, на території якого проживає адвокат Собина Павло Миколайович , виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/2281/19.

В іншій частині клопотання захисника відмовити через необгрнутованість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська