Постанова № 89827312, 16.06.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3195/20 Провадження № 3/591/1147/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 19.05.2020 о 01:20 год. в м.Суми по вул. Воскресенська, 1, керував автомобілем KIA VENGA н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ» №985 від 19.05.2020, чим порушив п. 2.9а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння автомобілем не управляв, а управляла його дружина, яка була без прав. Коли патрульні зупинили автомобіль, він пересів на водійське місце.

Його захисник Дмитренко В.В. вказав, що медичний заклад не мав право робити висновки про стан сп`яніння, крім цього ОСОБА_1 не було роз`яснено право оскарження результатів медичного аналізу.

Провина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1),

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд не проводився (а.с.2),

- висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ» №985 від 19.05.2020 (а.с. 3),

- поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці (а.с. 4-5),

- відеозаписом, наданим УПП в Сумській області, на якому зафіксовано факт керування автомобілем ОСОБА_1 , його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест у присутності 2-х свідків (а.с. 10), а також матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд критично сприймає покази ОСОБА_1 про керування автомобілем його дружини виходячи з наступного.

Згідно відеозапису за кермом знаходився саме ОСОБА_1 . Покази ОСОБА_1 про пересаджування пасажира на місце водія і навпаки, з метою уникнення відповідальності за правопорушення вказує на його схильність до нечесної поведінки, що ставить під сумнів і інші його покази.

Суд, враховуючи суспільну шкідливість порушень у сфері дорожнього руху, можливе настання небезпечних наслідків таких порушень, характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін