Ухвала суду № 89826411, 16.06.2020, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3873/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., перевіривши виконання ухвали суду від 04 червня 2020 року про виконання зустрічного забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Стандард Фінанс Групп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

За ухвалою судді від 28.08.2018 року було відкрито провадження по даній справі та задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на будинок відпочинку, загальною площею - 54,1 кв. м., житловою площею - 13,8 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1 га, кадастровий номер 5123755800:02:007:0451, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .; на житловий будинок, загальною площею - 333,6 кв. м., житловою площею - 127,7 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; на земельну ділянку(цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,112 га, кадастровий номер: 5123755800:02:007:0450, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

14.09.2018 року ухвалою суду клопотання ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову задоволено частково застосовано до позивача ОСОБА_1 зустрічне забезпечення, у вигляді внесення ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на депозитний рахунок суду 65000,00 грн.

20.09.2018 представник позивач надав квитанцію № ПН1819 від 20.09.2018р. на підтвердження надання зустрічного забезпечення. (т.1 а.с.134)

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2019 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Одеського апеляційного суду у справі № 22-ц/813/3975/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду від 28 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», ТОВ «Стандард Фінанс Групп», ОСОБА_2 , третя особа Одеське обласне управління національного банку України, про визнання договорів відступлення права вимоги (цесії) від 14.03.2017 року недійсним та про визнання договору відступлення права вимоги (реєстраційний № 1017) від 15.03.2017 року недійсними.

28.05.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зустрічне забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.05.2020 року на електронну адресу отримала лист-пропозицію від ОСОБА_6 з пропозицією продажу належного їй житлового будинку, площею 333,6 кв.м., та земельної ділянки (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,112 га, кадастровий номер: 5123755800:02:007:0450, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 загалом за 1 500 000,00 грн. 27.05.2020 року ОСОБА_4 на електронну адресу направила відповідь ОСОБА_6 про те, що на теперішній час на житловий будинок та земельну ділянку ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.08.2018 року по справі №509/3873/18 накладено арешт, що унеможливлює його відчуження. Таким чином, неможливість ОСОБА_4 реалізувати своє конституційне право вільно розпоряджатися своєю власністю, через наявність арешту нерухомого майна, вчиненого за клопотанням позивача, можливо захистити шляхом зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі, яка була запропонована потенційним покупцем, та не реалізована ним у зв`язку з наявністю заборони. Також, обов`язковою підставою для зустрічного забезпечення позову є те, що у позивача відсутнє майно, яке не перебуває під обтяженням на яке реально можливо було б звернути стягнення за понесені збитки. З наведених підстав просить суд поновити провадження у справі № 509/3873/18 на час розгляду клопотання про зустрічне забезпечення позову; визначити позивачеві ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) розмір зустрічного забезпечення в сумі 1 500 000,00 гривень та зобов`язати позивача сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, що не перевищую десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення позову та зобов`язати позивача у вказаний строк надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

28.05.2020 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння , для розгляду клопотання ОСОБА_4 про зустрічне забезпечення позову.

04.06.2020 року клопотання ОСОБА_4 про зустрічне забезпечення позову задоволено частково та визначено позивачеві ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) розмір зустрічного забезпечення у сумі 1 381 670,00 грн. та зобов`язано позивача сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду (Отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ):26302945, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ , МФО: 820172, рахунок отримувача: UA418201720355249001000005435 ) у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та зобов`язано позивача у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Станом на 16.06.2020 року ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 04 червня 2020 року про зустрічне забезпечення не виконані та матеріали справи протилежного не містять.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав на адресу суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову та заходів зустрічного забезпечення позову.

У принципі 7 доповіді Асоціації міжнародного права «Про забезпечувальні і запобіжні заходи в міжнародному цивільному процесі», ILA,1996) зазначається, що суд повинен мати повноваження вимагати від позивача гарантії відшкодування збитків відповідачу чи третій стороні, які можуть виникнути в результаті застосування забезпечувальних заходів.

Відповідно до ч. 4 ст.154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Згідно із ч. 5 ст.154 ЦПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

У відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Частина 7 ст.154 ЦПК України передбачає, що в ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

Також частиною 8 ст. 154 ЦПК України визначено, що строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Частина 9 ст.154 ЦПК України передбачає, що особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Представник позивача 04.06.2020 року отримав копію ухвали суду про зустрічне забезпечення позову від 04.06.2020 року.

Станом на 16.06.2020 року ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 04 червня 2020 року про зустрічне забезпечення не виконані та матеріали справи протилежного не містять.

Частина 10 ст. 154 ЦПК України передбачає, що якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

А відтак, у відповідності до ч.10 ст.154 ЦПК України, суд, дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року в межах розгляду цієї справи, щодо накладення арешту на будинок відпочинку, загальною площею - 54,1 кв. м., житловою площею - 13,8 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; накладення арешту на земельну ділянку (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1 га, кадастровий номер 5123755800:02:007:0451, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; накладення арешту на житловий будинок, загальною площею - 333,6 кв. м., житловою площею - 127,7 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; накладення арешту на земельну ділянку(цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,112 га, кадастровий номер: 5123755800:02:007:0450, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ., та, як наслідок, скасування зустрічного забезпечення позову, що застосовані ухвалою суду від 14.09.2018 року та від 04.06.2020 року.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що позивачем ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали суду від 04.06.2020 року про зустрічне забезпечення, а тому заходи забезпечення позову та зустрічного забезпечення підлягають скасуванню.

Крім того, провадження у даній справі, як зазначалось вище, було зупинено та було поновлено для перевірки виконання ухвали суду від 04.06.2020 року про виконання зустрічного забезпечення позову та для розгляду клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про скасування зустрічного забезпечення позову та про забезпечення позову , таким чином, тому провадження у справі №509/3873/18 підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 149-154, 251, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року, а саме:

-скасувати арешт на будинок відпочинку, загальною площею - 54,1 кв. м., житловою площею - 13,8 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-скасувати арешт на земельну ділянку (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1 га, кадастровий номер 5123755800:02:007:0451, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

-скасувати арешт на житловий будинок, загальною площею - 333,6 кв. м., житловою площею - 127,7 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

-скасувати арешт на земельну ділянку (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,112 га, кадастровий номер: 5123755800:02:007:0450, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати зустрічне забезпечення позову, відповідно до ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 вересня 2018 року по цивільній справі № 509/3873/18, щодо внесення грошових коштів ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на депозитний рахунок суду у розмірі 65000,00 грн. (Отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ):26302945, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО: 820172, № рахунку: НОМЕР_2 ).

Скасувати зустрічне забезпечення позову, відповідно до ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2020 року по цивільній справі № 509/3873/18, щодо внесення грошових коштів ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на депозитний рахунок суду у розмірі 1 381 670,00 грн. (Отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ):26302945, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ , МФО: 820172, рахунок отримувача: UA418201720355249001000005435 ).

Дана ухвала, відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 16.06.2020 року.

Провадження у справі № 509/3873/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння - зупинити до набрання законної сили рішенням Одеського апеляційного суду у справі № 22-ц/813/3975/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду від 28 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», ТОВ «Стандард Фінанс Групп», ОСОБА_2 , третя особа Одеське обласне управління національного банку України, про визнання договорів відступлення права вимоги (цесії) від 14.03.2017 року недійсним та про визнання договору відступлення права вимоги (реєстраційний №1017) від 15.03.2017 року недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.С. Козирський