Ухвала суду № 89826306, 11.06.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4806/20

2-з/296/59/20

УХВАЛА

Іменем України

"11" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 09.06.2020 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. шляхом:

(1) зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №2360, вчиненого 16 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» заборгованості у розмірі 44 489, 12 грн.

1.3. Подана заява обґрунтовувалась тим, що 16.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. вчинено виконавчий напис № 2360 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Прайм Альянс" невиплачених в строк грошових коштів у розмірі 44 489, 12 грн. 19.05.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. на підставі вище зазначеного виконавчого напису №2360 відкрито виконавче провадження (ВП № 62129491) та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (постанова від 22.05.2020). Посилаючись на те, заявником до суду буде подана позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка може розглядатись судом протягом кількох місяців, існує необхідність у забезпеченні даного позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

2.2. Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

2.3. Згідно із частиною третьою статті 150 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

2.4. Відповідно до частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

ІІІ. РОЗ"ЯСНЕННЯ ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

3.1. Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 № 9 надані наступні роз`яснення щодо застосування інституту забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам;

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Зміст позовної заяви свідчить про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, пов`язані з визнанням виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню з приводу стягненням заборгованості договором.

4.2. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених оспорюваних прав та інтересів ОСОБА_1 за захистом яких вона звернулась до суду, в разі задоволення позову. При цьому, співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в разі невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками зупинення стягнення за виконавчим написом.

4.3. Суд вважає, що заходи забезпечення позову у даній справі відповідають положенням пункту 6 частини 1 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України та є співмірними із вимогами, які будуть заявлені позивачем протягом 10 днів з часу звернення до суду із заявою про забезпечення позову.

4.4. Отже, враховуючи, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною 16.03.2020, зареєстрованого в реєстрі за №2360 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Прайм Альянс" заборгованості у розмірі 44 489, 12 гривень, яке здійснюється в рамках виконавчого провадження №62129491, та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни для виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Позивач:

ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

(адреса для листування:

АДРЕСА_2 )

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова Компанія "Прайм Альянс"

місцезнаходження:

04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77

ЄДРПОУ 41677971

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог

щодо предмета спору:

Приватний нотаріус Київського міського нотаpiального округу

Кравець Олена Олександрівна

адреса здійснення професійної діяльності:

04210, м. Київ, вул. Малиновського, 27/23

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області

Волкова Євгенія Олегівна

адреса здійснення професійної діяльності:

10014, м. Житомир, Новий Бульвар, офіс 2.8.

Суддя О. С. Рожкова