Ухвала суду № 89825899, 12.06.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3887/20

Провадження № 1-кс/0274/825/20

У Х В А Л А

12.06.20 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І., прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області Ващука С.Є. (далі - Прокурор), захисника Скаблюк Л.М. (далі - Захисник), підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 12020060050000360 від 22.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Кабанчука М.С. (далі - Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом нез`явлення за викликами слідчого, прокурора, суду, а відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання цим ризикам та виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, він просить застосувати до нього запобіжних захід у вигляді домашнього арешту. До нього застосований запобіжних захід у вигляді застави, умови якого він не порушував, він буде з`являтись за вимогами слідчого, прокурора, суду.

Захисник підтримав позицію підозрюваного ОСОБА_1 та пояснив, що той не буде порушувати умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки не порушував умов запобіжного заходу у вигляді застави. Підозрюваний ОСОБА_1 одружений, має дитину, що вказує на те, що він не буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 12.06.2020 р. про підозру підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчинених особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 Кримінального кодексу України, а саме у тому, що він, будучи раніше судимий за умисні злочини, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий злочин. Так, ОСОБА_1 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 3,055 грама, якій зберігав при собі з метою збуту до 15.05.2020 р. Цього ж дня о 16:00 ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, знаходячись поблизу будинку № 20, що по вул. Богунській у м. Бердичеві, зустрівся з ОСОБА_2 , де згідно попередньої домовленості незаконно збув останньому раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 3,055 грама за 200,00 грн., який в подальшому ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом про результати проведення оперативно-розшукового заходу № 2 за період часу з 11.04.2020 р. до 20.04.2020 р., протоколом від 15.05.2020 р. огляду та вручення грошових коштів, протоколом від 15.05.2020 р. огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей, протоколом від 21.05.2020 р. за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, довідкою від 21.05.20202 р. до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо- відеоконтроль особи по кримінальному провадженню № 12020060050000360 від 22.04.2020 р., висновком експерта від 20.05.2020 р. № 9/2-543, протоколом від 16.05.2020 р. допиту свідка ОСОБА_3 , протоколом від 16.05.2020 р. допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом від 19.05.2020 р. свідка ОСОБА_2 , рапортом від 18.05.2020 р. оперуповноваженого СКП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирський області А.Вознюка, протоколом від 30.05.2020 р. за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії "Спостереження за особою", протоколом від 09.06.2020 р. про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії "Зняття інформації з тарнспрнтиз телекомунікаційних мереж", протоколом від 11.06.2020 р. огляду та вручення грошових коштів, протоколом від 11.06.2020 р. огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей, протоколом від 11.06.2020 р. обшуку, довідкою про судимості підозрюваного ОСОБА_1 .

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати стан фізичного здоров`я підозрюваного ОСОБА_1 , міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у нього постійного місця роботи, його майновий стан.

Зі пояснень підозрюваного ОСОБА_1 випливає, що він одружений та має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2. Між тим, ці пояснення не підтверджені будь-якими документами, та, навіть якщо припустити, що вони відповідають дійсності, не вказують на те, що дружина та дитина проживають разом з підозрюваним ОСОБА_1 та перебувають на його утриманні.

За таких обставин слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_1 має задовільний фізичний стан здоров`я, не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, не має постійного місця роботи, а відтак - і законних джерел доходів.

Підозрюваний ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень: у 2013 р. - за статтями 185, 186, 296 Кримінального кодексу України, у 2015 р. - за статтею 185 Кримінального кодексу України, у даний час на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт щодо нього у кримінальному провадженні № 12017060050001843 від 05.12.2017 р. за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених статтями 185, 186, 190, 309, 357 Кримінального кодексу України, що підтверджується довідкою від про судимості.

З довідки-характеристики від 12.06.2020 р., складеної старшим ДОП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Л.Мовчаном вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, підтримує стосунки з особами, які раніше були засуджені до скоєння злочинів, він є схильним до скоєння злочинів.

З 2019 р. підозрюваний ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом "Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів. Вживання зі шкідливими наслідками", що підтверджується відповідною відміткою лікаря-нарколога на зворотному боці запиту від 14.05.2020 р Слідчого на ім`я голови Бердичівської ЦМЛ.

Посилання Захисника та підозрюваного ОСОБА_1 на те, що останній не порушував умов запобіжного заходу у вигляді застави, Суд вважає не достатнім для висновку, що підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування не буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та не буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом нез`явлення за викликами слідчого, прокурора, суду, оскільки наразі змінились обставини, які існували на момент застосування цього запобіжного заходу.

Так, у даний час ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, що у сукупності збільшує імовірність притягнення його до кримінальної відповідальності, що, в свою чергу, може стати підставою для вчинення ним дій, направлених на ухилення від притягнення до цієї відповідальності.

На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що Прокурор довів, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також існують ризики того, підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом нез`явлення за викликами слідчого, прокурора, суду.

Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Обираючи запобіжних захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, підозрюваний ОСОБА_1 має молодий вік, задовільний стан здоров`я, не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, не має постійного місця роботи, а відтак - і законних джерел доходів, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога як такий, що вживає наркотичні засоби і має психічні та поведінкові розлади, раніше неодноразово судимий, у даний час на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт щодо нього у кримінальному провадженні № 12017060050001843 від 05.12.2017 р. за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185, 186, 190, 309, 357 Кримінального кодексу України, існує ризик повторення ним протиправної поведінки.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що встановленим вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Виходячи зі статей 182, 183 та 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя, враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний ОСОБА_1 , те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у даний час на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт щодо нього у кримінальному провадженні № 12017060050001843 від 05.12.2017 р. за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених статтями 185, 186, 190, 309, 357 Кримінального кодексу України, а також встановлені вище ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, має становити сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 84 080,00 грн., при цьому на нього має бути покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області та Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області;

- не відлучатися із м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини першої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, зважаючи на клопотання Слідчого щодо строку застосування забіжного заходу, визначає дату закінчення дії ухвали - 09.08.2020 р. (включно).

Керуючись статями 177 - 179, 182, 183, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Кабанчука М.С. задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Визначити розмір застави - 84 080,00 грн. (реквізити для сплати застави: одержувач - ТУ ДСА України в Житомирській області, код - 26278626, МФО - 820172, банк - ДКС України, м. Київ, р/р - НОМЕР_1 , призначення платежу - вказати, хто і за що платить, справа 274/3887/20 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області), при сплаті якої покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області та Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області;

- не відлучатися із м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

4. Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі невиконання цього обов`язку внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

5. Визначити дату закінченні дії ухвали - 09.08.2020 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя В.В.Корбут