Ухвала суду № 89825698, 15.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/10488/20

Провадження № 1-кс/947/8294/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12020160000000388 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020160000000388 від 01.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 КК України та обвинуваченим у вчиненні ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 КК України у складі організованої групи по кримінальному провадженню, що перебуває на розгляді Київського районного суду міста Одеси, 20.01.2020 був звільнений з під варти у зв`язку зі зміною йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, однак на шлях виправлення не став вчинивши кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У березні 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи в біля торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за аресою: АДРЕСА_1 , отримав від раніше знайомого ОСОБА_6 інформацію щодо квартира АДРЕСА_2 . Крім того, в ході розмови останній повідомив ОСОБА_5 , про те, що власники квартири померли, проте не мали нікого з родичів, відтак і спадкоємці, надавши ОСОБА_5 копії документів на вказану квартиру, які попередньо отримав від особи на ім`я « ОСОБА_7 ». В подальшому дізнавшись про вказані обставини ОСОБА_5 в невстановленому досудовим розсуванням місці у невстановлений досудовому розслідуванням час отримав від невстановленої особи правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_2 та на квартиру АДРЕСА_3 , про що повідомив ОСОБА_6 , та надав останньому вказівку підшукати осіб, які зможуть представившись власниками вказаних квартир, надавши відповідні документи та паспорти зареєструють право власності ти самим заволодіють вказаними об`єктами нерухомого майна та в подальшому наддадуть нотаріально завірену довіреність на відповідну особу, яка в подальшому реалізує злочинний умисел ОСОБА_5 до кінця шляхом продажу квартир добросовісному покупцеві, тим самим заволодіють їх грошовими коштами.

Так, ОСОБА_6 , виконуючи злочину вказівку ОСОБА_5 підшукав для вчинення вказаних правопорушень двох осіб, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які у свою чергу під приводом отримання грошової винагороди у сумі 100 доларів США, погодилися використовуючи завідомо підроблені документи здійснити всі вказівки ОСОБА_6 , при цьому надавши фотознімки з власними зображеннями розміром 3 см на 4 см, які у подальшому було передано ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_9 , було надано паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 та ряд інших правовстановлюючих документів, для надання довіреності на розпорядження та відчуження квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , а ОСОБА_8 у свою чергу дав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , нібито власником квартири АДРЕСА_2 , які у свою чергу видали відповідні довіреності для подальшого розпорядження даними об`єктами «особою ОСОБА_5 ». Проте реалізувати свій злочинний намір до кінця ОСОБА_5 не вдалося, у зв`язку з його затриманням співробітниками правоохоронних органів.

В подальшому з метою подальшого продажу вказаної квартири за вказівкою ОСОБА_8 , діючи від імені ОСОБА_11 , перебуваючи у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_12 надав довіреність на розпорядження квартирою АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_13 . В подальшому 30.04.2020 ОСОБА_5 , звернувся до ОСОБА_6 , з проханням відвезти його з товаришем на ім`я ОСОБА_14 , до нотаріуса ОСОБА_15 , для видачі довіреності, проте йому було відмовлено. В подальшому у якості свідка було допитано ОСОБА_16 , яка надає бухгалтерські послуги приватному нотаріусу ОМНО ОСОБА_15 . В ході допиту ОСОБА_16 повідомила, що дійсно 30.04.2020 звертався до приватного нотаріуса ОСОБА_15 , чоловік з проханням посвідчити правочин, проте у зв`язку з відсутністю в той час нотаріуса йому було відмовлено. У подальшому свідку було запропоновано описати вказаного чоловіка та пред`явлено чотири фотознімки для спізнання, в ході вказаної слідчої дії свідок зазначила, що на фото №1 зображений саме чоловік який звертався до неї 30.04.2020, відповідно до додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зображений ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування є підстави вважити, що останній може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також шляхом аналізу з`єднань підтвердити або спростувати інформацію щодо зустрічей громадянина ОСОБА_17 , з зпідозрюваним ОСОБА_5 . Крім того, встановлено, що окрім вищевказаних осіб до заволодіння об`єктами нерухомості на території міста Одеса, зокрема квартирою АДРЕСА_5 , може бути причетний громадянин ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на даний момент користується мобільним терміналом з абонентськими номерами НОМЕР_1 .

Встановлено, що абонентські номери НОМЕР_1 , належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_6 . Дана інформація до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_6 . Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи, в цілях запобігання їх зміні або знищенню.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12020160000000388 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.209 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 , оперуповноваженому Одеського управління ДВБ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції АвгітовуГеоргіосуСіміоновичу, старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ Національної поліції України ОСОБА_20 , тимчасовий доступ, з можливістю вилучення наступної інформації у електронному та паперовому носії:

- телефонні з`єднання мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , у період часу з 01.01.2020 року по 01.06.2020 року;

- адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 (абонент А), у період часу з 01.01.2020 року по 01.06.2020 року;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 (абонент А), у період часу з 01.01.2020 року по 01.06.2020 року;

- номери сім-карт та IMEI мобільних терміналів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_1 , у період часу з 01.01.2020 року по 01.06.2020 року;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентський номер НОМЕР_1 , в тому числі абонентів з якими відбувалось з`єднання зазначеного номеру, тобто мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після їїпостановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1