Ухвала суду № 89825535, 16.06.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/2428/20

Провадження № 2-з/946/53/20

УХВАЛА

16 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Корробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесаобленерго» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив скасувати рішення комісії з розгляду акту про порушення від 14 лютого 2020 року № 8009200, оформленого протоколом від 25.02.2020 року за № 270/1.

15.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просив забезпечити позов шляхом заборони АТ «Одесаобленерго» вчиняти певні дії, а саме заборонити дії щодо відключення квартири позивача, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від електропостачання.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 14.02.2020 року представником АТ «Одесаобленерго» було складено акт про порушення № 8009200 в якому нібито встановлено, що ОСОБА_1 порушено п.п. 1 п. 5.5.5 ПРРЕЕ – самовільне підключення до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку. До Акту було додано розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості, відповідно до якого позивач має сплатити на користь АТ «Одесаобленерго» 74556 грн. 89 коп. Не погоджуючись з вищезазначеним актом та розрахунком позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Проте не дивлячись на те, що існує спір щодо законності акту про порушення № 8009200 та розрахунку, представники АТ «Одесаобленерго» 15.06.2020 року з`явились до квартири ОСОБА_1 із погрозами відключення його квартири від електропостачання.

Тому, позивач ОСОБА_1 вважає, що відповідач зловживає наданим йому правом по припиненню/обмеженню електропостачання та вказані дії створюють загрозу заподіяння шкоди правам, інтересам та майну ОСОБА_1 . Відключення квартири позивача від електропостачання призведе до завданню йому з боку відповідача матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому порядку з викликом сторін.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесаобленерго» про захист прав споживачів.Позивач звертаючись до суду з вищевказаним позовом просив скасувати рішення комісії Ізмаїльської РЕМ АТ «Одесаобленерго»з розгляду акту про порушення від 14 лютого 2020 року № 8009200, оформленого протоколом від 25.02.2020 року за № 270/1.

15.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою якою просив забезпечити позов шляхом заборони АТ «Одесаобленерго» вчиняти певні дії, а саме заборонити дії щодо відключення квартири позивача, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від електропостачання.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається яким саме чином не вжиття заходів щодо заборони АТ «Одесаобленерго» вчиняти певні дії, а саме заборонити дії щодо відключення квартири позивача, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від електропостачання вплине на подальшу реалізацію рішення по справі з огляду на те, що предметом позову є скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення від 14 лютого 2020 року № 8009200, оформленого протоколом від 25.02.2020 року за № 270/1.

Враховуючи викладене, необхідно відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесаобленерго» про захист прав споживачів – відмовити.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус