Ухвала суду № 89825464, 16.06.2020, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/244/20

Провадження № 2/499/160/20

У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши в режимі відео конференції у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Стефан» в особі представника адвоката АО «Лєгіст» Вєлєва Івана Івановича до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача 05 травня 2020 року заявлено клопотання про витребування доказів.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання в зв`язку з тим, що пропущений строк для подання клопотання про витребування доказів , та відсутнє обґрунтування клопотання.

Суд, розглянувши дане клопотання прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч.3 ст.83 ЦПК України передбачає, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи відзив на позов представником відповідача подано 14 квітня 2020 року.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про те що представник відповідача подав зазначене клопотання з пропуском строку визначеного ч.3 ст.83 ЦПК України, заяви про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказу не надавав та неможливість подання даного клопотання у встановлений строк не обґрунтовував, тому суд залишає його без задоволення.

Керуючись ст.83,84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів від 05.05.2020 року – залишити без задоволення.

Підготовче судове засідання слуханням продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук