Ухвала суду № 89825453, 16.06.2020, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/863/19

Провадження по справі №2/498/31/20

У Х В А Л А

16 червня 2020 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.

за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.,

представника позивача – адвоката Чирка О.О.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 М., Уманця ОСОБА_3 П ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Острівське» - адвоката Колесніченка Б.В,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Орбіта» в особі голови Козупас Сергія Мироновича до Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «Острівське» про визнання недійсними дозволу та розпорядження, державних актів на право приватної власності на землю, договорів дарування, оренди та повернення земельних ділянок в постійне користування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом селянського (фермерського) господарства «Орбіта» в особі голови Козупас Сергія Мироновича до Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «Острівське» про визнання недійсними дозволу та розпорядження, державних актів на право приватної власності на землю, договорів дарування, оренди та повернення земельних ділянок в постійне користування.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2019 року у справі відкрите провадження, призначене підготовче засідання.

Ухвалами суду від 26 листопада 2019 року, 23 грудня 2019 року, 30 січня 2020 року, 13 квітня 2020 року проведення підготовчого засідання по розгляду вищезазначеної справи відкладено, витребувано докази.

Через канцелярію суду від адвоката Колесніченка Б.В., який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Острівське» надійшли клопотання:

- 13.05.2020 року – про залишення позовної заяви без руху, в якому просить постановити ухвалу суду, якою залишити позову заяву СФГ «ОРБІТА» без руху та запропонувати позивачу у строк до 5 днів з дня вручення відповідної ухвали суду усунути недоліки, а саме: надати до суду докази, які підтверджують вартість спірних земельних ділянок, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, і у зазначений строк подати заяву про усунення недоліків (ч.11 ст.177 ЦПК України);

- 21.05.2020 року – про виклик свідка, в якому просить, з метою встановлення юридичних фактів, які мають значення для об`єктивного вирішення справи по суті, викликати свідка ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який є головою СФГ «ОРБІТА»;

- 21.05.2020 року – про витребування доказів, в якому просить визнати поважність пропуску звернення до суду із клопотанням про витребування доказів від позивача та задовольнити клопотання про витребування доказів; витребувати у позивача належно завірені копії доказу, а саме: договори оренди, які підтверджують орендне користування позивачем земельними ділянками за кадастровими номерами 5121684200:01:001:0210, 5121684200:01:001:0211, 5121684200:01:001:0212, 5121684200:01:001:0216, які зазначені у податковій декларації СФГ «ОРБІТА» за 2015 рік.

Через канцелярію суду від представника позивача СФГ «Орбіта» – адвоката Чирки О.О. 15.06.2020 року надійшло заперечення на клопотання представника відповідачів - ОСОБА_10 про залишення позову без руху так як вважає, що зазначене клопотання є нічим іншим як зловживанням процесуальними правами та націлено на затягування розгляду справи, адже дане необґрунтоване клопотання подано через 7 місяців після відкриття провадження по справі.

У підготовчому засіданні представник позивача СФГ «Орбіта» – адвокат Чирка О.О. підтримала своє заперечення на клопотання представника відповідачів – адвоката Колесніченка Б.В. про залишення позову без руху, стосовно задоволення заявлених адвокатом Колесніченко Б.В., діючого в інтересах відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Острівське», клопотань категорично заперечувала, вважаючи що представник відповідачів – адвокат Колесніченко Б.В. зловживає процесуальними правами, оскільки з клопотанням про залишення позовної заяви без руху звернувся лише через 7 місяців, так і вирішити питання по судовому збору можливо вже при ухваленні рішення. Щодо витребування у позивача копії договорів оренди також заперечує, так як вважає, що вони не стосуються предмету спору, є втручанням в їх господарчу діяльність так і ними надавалась відповідь на адвокатський запит, однак вона адвокатом Колесніченком Б.В. не була отримана, оскільки рекомендоване поштове відправлення повернулось без вручення за закінченням терміну зберігання. Так і стосовно допиту в якості свідка ОСОБА_9 заперечувала, оскільки ОСОБА_9 своєї згоди не надав.

У підготовчому засіданні адвокат Колесніченко Б.В., діючий в інтересах відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Острівське», підтримав свої клопотання, подані ним через канцелярію суду, про залишення позову без руху, виклик та допит в якості свідка ОСОБА_9 , витребування доказів, а саме: у позивача копій договорів оренди земельних ділянок: за кадастровими номерами 5121684200:01:001:0210, 5121684200:01:001:0211, 5121684200:01:001:0212, 5121684200:01:001:0216, які зазначені у податковій декларації СФГ «ОРБІТА» за 2015 рік.

У підготовче засідання відповідач Великомихайлівська районна державна адміністрація Одеської області явку свого представника не забезпечила матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують проти позову.

Розглянувши заявлені клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір у розмірі 8831 грн., тобто 1,5 % від вартості майна, станом на жовтень 2019 року. Так, ухвалою суду від 31.10.2019 року провадження у справі було відкрито. Однак, крім вимог майнового характеру позивачем було заявлено і 11 вимог немайнового характеру, за які судовий збір, відповідно до пп.1 ч.2 ст.4 та абз.2 ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», сплачений не був. Тому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву селянського (фермерського) господарства «Орбіта» в особі голови Козупас Сергія Мироновича до Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «Острівське» про визнання недійсними дозволу та розпорядження, державних актів на право приватної власності на землю, договорів дарування, оренди та повернення земельних ділянок в постійне користування, без руху, надавши строк на усунення недоліків не більше п`яти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Згідно ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Разом з тим ч.1 ст.13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В задоволені клопотання представника відповідачів у частині витребування переліку доказів у самого позивача - необхідно відмовити, оскільки, це суперечить процесуальним правам сторони, так як є виключним правом позивача надавати чи не надавати відповідні докази суду.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Так, як вірно зазначено представником позивача СФГ «Орбіта» - адвокатом Чирка О.О., сторона по справі – керівник СФГ «Орбіта» Козупас С.М. такої згоди не надавав, так і представник відповідачів – адвокат Колесніченко Б.В. не скористався правом, передбаченим ст.93 ЦПК України, тому клопотання представника відповідачів – адвоката Колесніченко Б.В.про допит в якості свідка ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

Суд, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених п.3 ч.2 ст.223 цього Кодексу: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 197-198, 223, 260 ЦПК України, -

постановив:

Проведення підготовчого засідання по розгляду справи за позовом селянського (фермерського) господарства «Орбіта» в особі голови Козупас Сергія Мироновича до Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «Острівське» про визнання недійсними дозволу та розпорядження, державних актів на право приватної власності на землю, договорів дарування, оренди та повернення земельних ділянок в постійне користування - відкласти до 10-00 години 09 липня 2020 року.

Позовну заяву селянського (фермерського) господарства «Орбіта» в особі голови Козупас Сергія Мироновича до Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «Острівське» про визнання недійсними дозволу та розпорядження, державних актів на право приватної власності на землю, договорів дарування, оренди та повернення земельних ділянок в постійне користування - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п. 8 ЦПК України.

В задоволенні клопотання адвоката Колесніченка Б.В., який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Острівське» про витребування доказів у позивача - відмовити.

В задоволенні клопотання адвоката Колесніченка Б.В., який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Острівське» стосовно допиту в якості свідка Козупаса С.М. – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома, позивачу – для виконання

Роз`яснити учасникам судового процесу про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і недопущення їх зловживання. У разі якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ст. 44 ЦПК України).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк для усунення недоліків позовної заявипродовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О.Л.Ткачук