Ухвала суду № 89824046, 15.06.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2010/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє на підставі довіреності ОСОБА_2 , до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ Донецької області, в якій позивач просить зобов`язати відповідача виплатити їй недоотриману та невиплачену пенсію, яка є спадком ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, узв`язку з чим ухвалою судді від 28 квітня 2020 року позов було залишено без руху, позивачеві запропоновано усунути недоліки позовної заяви, зазначивши суму недоотриманої пенсії, яку вона просить стягнути на її користь, та виклавши обґрунтування, у зв`язку з чим слід стягнути саме цю суму недоотриманої пенсії, а також сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі і порядку або заявити клопотання про звільнення від сплати судового збору з врахуванням майнового стану, підтвердженого документально.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача ОСОБА_2 05 травня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 28 квітня 2020 року щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача чи її представника до суду не надходило, недоліки позовної заяви не усунуті.

Крім того, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просила позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ Донецької області про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, враховуючи, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 28 квітня 2020 року позивачем не усунуті, вважаю, що дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно роз`яснивши її право відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє на підставі довіреності ОСОБА_2 , до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити дії – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України процесуальні строки, зокрема, на апеляційне оскарження ухвали, передбачений ст. 354 цього кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: