Ухвала суду № 89822552, 27.05.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21416/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В.,

при секретарі Винник С.М.,

за участю прокурора Калюс О.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області Таранова Миколи Вікторовича про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 22015101110000175 від 10.09.2015 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2020 старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області Таранов М.В., звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 22015101110000175 від 10.09.2015 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими клопотання обґрунтовується, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих на його обґрунтування матеріалів досудового розслідування, Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № № 22015101110000175 від 10.09.2015 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

16.05.2018 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що упродовж 2016-2017 років ОСОБА_1 неодноразово викликався до слідчого в розташування слідчого відділу Головного управління СБУ у м. Києві та Київькій області для участі у процесуальних діях в якості свідка, однак жодного разу не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Виходячи з матеріалів клопотання, 04.07.2018 постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Стельмаша Р. оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_1 , проведення якого доручено оперативному підрозділу - ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області. На підставі повідомлень ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області (листи № 51/7/4-5069 та 51/7/4-3043) встановлено, що ОСОБА_1 за місцями свого проживання та реєстрації відсутній, а абонент телефонного номеру НОМЕР_1 (контактний номер ОСОБА_1 , раніше зазначений ним 21.05.2018 у ході допиту як підозрюваного) перебуває поза зоною зв`язку. Також встановлено, що останній переховується на території Київської області, однак точне місцезнаходження наразі невідоме.

При таких обставинах прокурор вважає, що з метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_1 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, до підозрюваного слід застосувати запобіжний у виді тримання під вартою, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області Таранова Миколи Вікторовича про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 22015101110000175 від 10.09.2015 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 27.11.2020 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22015101110000175.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя І. В. Литвинова