Ухвала суду № 89822526, 12.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/66628/19-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Волкової С.Я. за участю секретаря судових засідань Бурого Є.В., представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача народного депутата України ОСОБА_6 ОСОБА_3 про забезпечення доказів (витребування доказів),

У С Т А Н О В И В :

Позивач BURISMA HOLDINGS LIMITED (БУРІЗМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) звернувся до суду із позовом до народного депутата України ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна» про захист ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування такої інформації.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2019 р. відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2020 р. за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 здійснено перехід у розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.02.2020 р. о 09:30 год.

16.01.2020 р. відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна» подав відзив на позовну заяву.

13.02.2020 р. відповідач народний депутат України ОСОБА_6 подав відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання вих.№ 328-ц/00122/2019-3279 від 12.03.2020 р. про забезпечення доказів (витребування доказів), які просить витребувати у BURISMA HOLDINGS LIMITED (БУРІЗМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД), Державної служби фінансового моніторингу України, Офісу Генерального прокурора.

За змістом частин третьої, четвертої статті 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частин першої, другої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд, вислухавши представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши подане клопотання, вислухавши думку представників позивача, враховуючи, що таке клопотання заявлено з пропуском строку, його слід повернути без розгляду заявнику.

Керуючись статтями 83, 84, 183, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача народного депутата України ОСОБА_6 ОСОБА_3 про забезпечення доказів (витребування доказів) у справі № 757/66628/19-ц за позовом BURISMA HOLDINGS LIMITED (БУРІЗМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) до народного депутата України ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна» про захист ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування такої інформації - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.