Ухвала суду № 89822524, 12.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/66628/19-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Волкової С.Я. за участю секретаря судових засідань Бурого Є.В., представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача народного депутата України ОСОБА_4 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху,

У С Т А Н О В И В :

Позивач BURISMA HOLDINGS LIMITED (БУРІЗМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) звернувся до суду із позовом до народного депутата України ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна» про захист ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування такої інформації, до позовної заяви додано, у тому числі, документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 610,40 грн, копію листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна» № 078-1219 від 05.12.2019 р., копію відеозапису на диску, надісланого листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна» № 078-1219 від 05.12.2019 р., із посиланням у позовній заяві, що оригінали таких знаходиться у позивача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2019 р. відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2020 р. за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 здійснено перехід у розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.02.2020 р. о 09:30 год.

13.02.2020 р. представник відповідача ОСОБА_3 подав два клопотання про залишення позовної заяви BURISMA HOLDINGS LIMITED (БУРІЗМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) без руху на підставі частин одинадцятої-тринадцятої статті 187 ЦПК України. Клопотання обґрунтовані тим, що позовна заява не містить: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; крім того, позивач при пред`явленні позову зобов`язаний був сплатити судовий збір за кожну окрему заявлену позовну вимогу.

10.03.2020 р. представник позивача ОСОБА_1 подала заперечення щодо клопотань про залишення позовної заяви без руху. Заперечення обґрунтовані тим, що заходи досудового врегулювання спору не є обов`язковими при розгляді цієї категорії спорів та не проводились позивачем, до подання позовної заяви також не було проведено заходів забезпечення доказів або позову, внаслідок цього, позовна заява, яка не містить цих відомостей, відповідає вимогам статті 175 ЦПК України; що у відповідь на її адвокатський запит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс Україна» листом № 078-1219 від 05.12.2019 р. надіслало відеозапис прес-конференції ОСОБА_4 , до позовної заяви було подано копії цього листа та надісланого відеозапису і на виконання вимог пункту восьмого частини першої статі 175 ЦПК України у позовній заяві зазначено, що оригінал цього відеозапису знаходиться у позивача; що згідно частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Так, за змістом частини одинадцятої статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Суд, вивчивши подані клопотання, заперечення щодо клопотань, дослідивши позовну заяву, додані до позовної заяви документи, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що слід відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 187, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача народного депутата України ОСОБА_4 ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про залишення позову BURISMA HOLDINGS LIMITED (БУРІЗМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.