Ухвала суду № 89822249, 12.06.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12167/20

Провадження № 2/127/1861/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником – адвокатом Спірідоновим В.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», за участі тертої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет сопору на стороні відповідача - Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Спірідонова В.В. звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», за участі тертої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет сопору на стороні відповідача - Центрального ВДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про скасування арешту на майно.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до п.5. ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.5 ст. 177 ЦПК України). Обов`язок подання доказів разом з поданням позовної заяви передбачений ч.2 ст. 83 ЦПК України.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

З позовної заяви слідує, що позивач з посиланням на положення ст. 391 ЦК України просить скасувати арешт, який був накладений 23.11.2016 на все належне йому майно державним виконавцем в межах виконавчого провадження №50191711 з примусового виконання виконавчого листа №127/16020/15-ц, виданого 08.02.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області. Разом з тим, обираючи саме такий спосіб захисту, позивач не зазначає обставин належності йому на праві власності нерухомого чи іншого майна. Не містить позовна заява доказів по таким обставинам.

Також позивачу слід звернути увагу, що відповідно до положень ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна, пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної її частини.

Позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом, не зазначив обґрунтування звернення з даним позовом до Вінницького міського суду Вінницької області та не надав жодних доказів щодо цього.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», за участі тертої особи . яка не заявляє самостійних вимог на предмет сопору на стороні відповідача - Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про скасування арешту на майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя