Вирок № 89822080, 10.06.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9276/20

Провадження №1-кп/761/2120/2020

В И Р О К

іменем України

10 червня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Хардіної О.П.,

за участю: секретаря судового засідання - Войновського О.І.,

прокурора - Дєєва О.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника - Мешечек В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Піски Лохвицького району Полтавської області, громадянки України, не працює, незаміжня, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судима вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16.06.2016 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбуванні покарання з іспитовим строком на 3 роки,

обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, обвинувальний акт 27.07.2018 направлений до Дніпровського районного суду міста Києва,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_1 13.03.2020 року о 22.20 год., знаходячись в приміщенні кафе «Корчма», за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, познайомилась з раніше невідомим їй ОСОБА_2 , з метою подальшого вживання спиртних напоїв. В ході розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення мобільних телефонів Redmi 7 A, в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та BQ Step+, в корпусі чорного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 13.03.2020 року о 22.20 год., знаходячись в приміщенні кафе «Корчма», за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, наблизилась до ОСОБА_2 та відкрито заволоділа мобільними телефонами, а саме: Redmi 7 A в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 2299 грн. та BQ Step+ в корпусі чорного кольору вартістю 298,92 грн., після чого, усвідомлюючи протиправність вчинених нею дій та передбачаючи настання наслідків, діючи відкрито щодо потерпілого та оточуючих, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Всього ОСОБА_1 відкрито повторно викрала чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 2597,92 грн., чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнала в повному обсязі, щиросердно розкаялася, не оспорювала час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, розмір завданої шкоди. В суді дала показання, відповідно до яких 13.03.2020 у вечірній час, перебуваючи в приміщенні кафе, розташованого за адресою по вул. Петлюри в м.Києві, вона вихопила у потерпілого ОСОБА_2 , з яким познайомилася напередодні, мобільні телефони, оскільки вона не бажала, щоб потерпілий скористався ними. Викрадене майно вона поклала в барсетку, вийшла з приміщення кафе. В подальшому приблизно через декілька годин її затримали працівники поліції, вона повернула майно.

З урахуванням думки обвинуваченої, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру та вартості викраденого майна, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченій було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в суді.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілого відповідно до ст.325 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, показання обвинуваченої ОСОБА_1 , яка не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, вартості викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_1 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини, які пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше судима, не працює, на спеціальних обліках не перебуває, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, є корисливим, обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір викраденого майна, яке повернуте завдяки виключно діям працівників правоохоронних органів, у зв`язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначити покарання, пов*язане з позбавленням волі в межах, установлених у санкції статті, яке підлягає відбуванню реально.

Суд не застосовує при призначенні покарання правила ст.71 КК України, оскільки вказаний злочин вчинений 13.03.2020 поза межами іспитового строку три роки, встановленого на підставі ст.75 КК України вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16.06.2016 року.

Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше судима, не працює, у неї відсутні міцні сімейні, соціальні зв*язки, стосовно неї здійснюється інше кримінальне провадження щодо умисного корисливого злочину, у зв`язку з чим з метою забезпечення виконання вироку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін, з огляду також на положення статті 2 Закону України «Про попереднє ув`язнення», відповідно до якого метою попереднього ув`язнення є в тому числі забезпечення виконання вироку.

На підставі ст. 124 КПК України необхідно стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов*язані з проведенням експертизи 170 грн..

На підставі ст. 100 КПК України речові докази - мобільні телефони Redmi, BQ Step залишити у власника потерпілого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбування покарання рахувати з 10 червня 2020 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.03.2020 року до дня набрання вироком законної сили за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов*язані з проведенням експертизи, в розмірі 170 грн.

Речові докази - мобільний телефон Redmi, BQ Step залишити у власника потерпілого ОСОБА_2 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням ч.3 ст.349 КК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.П. Хардіна