Рішення № 89821951, 04.06.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/34072/19

2-о-125/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша чернігівська державна нотаріальна контора, Деснянська районна в м. Чернігові рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, у якій просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 серпня 1995 року.

Після смерті чоловіка вона звернулась до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де була відкрита спадкова справа.

Нотаріусом була встановлена невідповідність у написанні прізвища її чоловіка у свідоцтві про право власності на житло, де воно зазначено як « ОСОБА_2 » та у свідоцтві про смерть, де воно зазначено як « ОСОБА_2 ».

Неправильне написання прізвища ОСОБА_2 є перешкодою в оформленні спадщини на квартиру.

У зв`язку з цим виникла потреба встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року вирішено питання про витребування доказів у справі.

Заявник у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність (а.с. 41).

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 27, 28).

Представник Першої чернігівської державної нотаріальної контори направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність (а.с. 37).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 31 травня 2016 року (а.с. 6).

ОСОБА_2 був чоловіком заявника ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7).

ОСОБА_1 15 листопада 2016 року звернулась до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с. 31), де була відкрита спадкова справа № 742/2016, що підтверджується відповіддю на запит суду Першої чернігівської державної нотаріальної контори (а.с. 30).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Деснянської районної Ради народних депутатів м. Чернігова 23 серпня 1995 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 (а.с. 5).

Вбачається, що у цьому документі зазначене прізвище « ОСОБА_2 » не збігається з прізвищем, вказаним у свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 , паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, пенсійному посвідченні № НОМЕР_2 - « ОСОБА_2 ».

З паспорту ОСОБА_2 вбачається, що він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 21 березня 1989 року (а.с. 10).

Звернення в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для оформлення спадщини на квартиру.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на житло, видане Виконавчим комітетом Деснянської районної Ради народних депутатів м. Чернігова 23 серпня 1995 року, належить ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170,178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319, ч. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересовані особи: Перша чернігівська державна нотаріальна контора (м. Чернігів, вул. Шевченка, 118, код ЄДРПОУ 02901753), Деснянська районна в м. Чернігові рада (м. Чернігів, просп. Перемоги, 141, код ЄДРПОУ 04061949) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на житло, видане Виконавчим комітетом Деснянської районної Ради народних депутатів м. Чернігова 23 серпня 1995 року, належить ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 15 червня 2020 року.

Суддя: