Ухвала суду № 89821813, 12.06.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3122/20

ун. № 759/9699/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

за участю прокурора Ткаченка В.В.,

захисника-адвоката Маркевича В.Я.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні №12020100080002808 від 09.06.2020 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Мамаєвського В.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українеця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м. Києві здійснюєтся досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 09.06.2020 року №12020100080002808 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

10.06.2020 року близько 11 години в четвертому під"їзді будинку№36 по вул. Жмеринській в м. Києві, працівниками поліції було затримано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в ході особистого огляду у них було виявлено та вилучено пакети з порошкоподібною речовиною.

11.06.2020 року ОСОБА_1 пред"явлена підозра в тому, що він разом з ОСОБА_2 за попереднім зговором, займались придбанням-зберіганням, з метою збуту наркотичних засобів.

12 червня 2020 року до слідчого судді звернувся слідчий в провадженні з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину та даними про особу підозрюваного.

Підозрюваний по суті підозри показав, що дійсно тривалий час займається виготовленням психотропної речовини амфетамін для власного споживання. А останні два роки виготовляє дану речовину на замовлення за винагороду. Обставин що слугували підставою для його затримання підозрюваний не заперечує.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, надав пояснення, які зводяться до викладеного в клопотанні.

Захисник підозрюваного просив в задоволенні клопотання відмовити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на те, що цього буде достатньо для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний підтримав дану позицію.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріали покладеними в обгрунтування клопотання, приходжу до висновку, що слідчим доведено необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, підозрюваному пред"явлена підозра у вчиненні тяжкого злочину, підозрюваний ніде не працює, є наркозалежним (з його слів вживає наркотичні засоби близько 5 років), має зв"язки з асоціальними, кримінальними особистостями, родинні відносини підтримує лише з матір"ю похилого віку, яка вочевидь реального впливу на сина не має.

З урахуванням конкретним обставин справи, як вони встановлені на досудовому слідстві приходжу до висновку, що дійсно існують ризики продовження підозрюваним злочинної діяльності, підозрюваний може ухилятись від слідства та суду. Слідчий суддя погоджується, що усунути такі ризики можливо лише в умовах тримання підозрюваного під вартою.

Разом з тим, підозрюваномуслід визначити заставу в сумі в межах визначених ст. 182 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Мамаєвського В.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, з 09 год. 30 хв. 10.06.2020 року.

Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_1 визначити розмір застави в розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 81080 гривень

Заставу може внести як підозрюваний так і інша особа на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва (код ЄДРПОУ 26268059, Банк одержувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, рахунок UA128201720355259002001012089 ).

У разі внесення застави у визначеному розмірі підозрюваний ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти за умови, що відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення підозрюваного з-під варти, після внесення застави покласти на нього обов"язки:

-з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз"яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов"язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала діє 60 днів по 09 серпня 2020 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.Ф. Сенько

Копію цієї ухвали мені вручено 12 червня 2020 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний________ОСОБА_1