Рішення № 89821714, 10.06.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1942/19

Категорія

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

10 червня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальова Віктора Михайловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19.11.2019 року позов задоволено в повному обсязі, виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, з відповідача стягнуто 768,40 гривень судового збору за подання позовної заяви.

09.06.2020 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме, про стягнення з відповідача додатково 384,20 гривень судового збору, який було сплачено за подання заяви про забезпечення позову.

Як встановлено судом, Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.02.2019 року заяву позивача про забезпечення позову було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, підлягає додатково стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 384,20 гривень за подання позивачем заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 2, 141, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальова Віктора Михайловича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити;

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок;

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (місце знаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 28/12, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 40888017);

Третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович (місце знаходження: АДРЕСА_2 );

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України);

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк