Ухвала суду № 89821646, 12.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54943/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Московенко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката Глушка Юрія Миколайовича, в інтересах ТОВ «Нові-Медіа» (код ЄДРПОУ 38726506), на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 08.10.2019 в рамках кримінального провадження № 12018100060000768, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Глушка Юрія Миколайовича, в інтересах ТОВ «Нові-Медіа» (код ЄДРПОУ 38726506), на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 08.10.2019 в рамках кримінального провадження № 12018100060000768.

Скаржник про розгляд скарги повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився, розгляд скарги просив проводити у його відсутність, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Представник органу досудового розслідуванняв судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що слідчим відділом Печерського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018100060000768 від 20.02.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.

Судовим розглядом встановлено, що 08.10.2019 адвокатом Глушко Ю.М., в інтересах ТОВ «Нові-Медіа», через канцелярію Печерського УП ГУ НП в м. Києві було подано клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12018100060000768.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги та відповідно зобов`язати уповноважених осіб, бездіяльність яких є предметом оскарження, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання адвоката Глушка Ю. М. від 08.10.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання адвоката Глушка Ю. М., в інтересах ТОВ «Нові-Медіа» (код ЄДРПОУ 38726506), від 08.10.2019, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката Глушка Ю. М. у відповідності до ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Писанець