Рішення № 8982146, 01.04.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

01 квітня 2010 р.           Справа 4/32-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

прокурора : Т. Трачук;

позивача : Г. Педченко - за довіреністю;

відповідача : не з'явився з невідомих для суду причин.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. Ватутіна, 10, м. Вінниця) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця до Дочірнього підприємства "Тиврівський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого господарства "Віноблагроліс", вул. Леніна, 53, смт. Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область про відшкодування 11 335,99 грн. збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвали від 09.03.2010р. про явку в судове засідання повноважного представника та надання суду необхідних для вирішення спору доказів не виконав. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві. Конверт з ухвалою суду підприємством зв'язку не повернуто. Це розцінюється судом як вжиття всіх залежних від нього заходів для вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про вирішення спору в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за його участю і його неявка не перешкоджає вирішенню спору. Представник прокурора проти даного клопотання не заперечив. З огляду на надані в справу докази, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання вимог суду, недобросовісно користується наданими йому законом правами, і що неявка відповідача, його представника не перешкоджає вирішенню спору і вирішенню його за наявними в справі матеріалами відповідно ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про зменшення позовних вимог із суми 11335 грн. 99 коп. до 9500 грн. 99 коп. збитків, в зв'язку із сплатою частини збитків відповідальною особою за самовільну порубку дерев Поповичем І. В. згідно квитанції № 17 від 03.08.2009р., № 051233637 від 14.09.2009р.. З огляду на права надані позивачеві ст.22 ГПК України, ст.20 ЦК України, клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог судом приймається як таке, що не суперечить закону, матеріалам справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку про те, що зменшені позовні вимоги на підставі ст. 1166, 1172 ЦК України, ст. 69, 105, 107 Лісового кодексу України підлягають задоволенню в сумі 9500 грн. 99 коп. збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, оскільки підтверджуються такими належними доказами як копією акту перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 01.06.2009р., копією лісорубного квитка № 24 від 02.02.2009р., копією польової перелікової відомості.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області 01.06.2009р. проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України на території Дочірнього підприємства "Тиврівський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого господарства "Віноблагроліс".

За результатами перевірки 01.06.09 спеціалістами Державної екологічної інспекції у Вінницькій області було складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та польову перелікову відомість.

В ході перевірки встановлено, що на території лісового масиву (обхід № 20) Тиврівського райагролісу, (землі Новоміської сільської ради Тиврівського р-ну) виявлено рубку дерев різних порід: сосна -13 піт., дуб - 1 шт. Вищезазначену рубку дерев проведено без спеціального дозволу (лісорубного квитка).

Відповідальний за рубку в обході № 20 Тиврівського райагролісу - лісник Попович І.В., який в поясненні зазначив, що допустив незаконну порубку дерев.

Вказані дії є порушенням ст. 69 Лісового кодексу України, в якій зазначено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом (лісорубним квитком)

За результатами перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 007257 від 02.06.09. на лісника Поповича І.В., відповідальність за яке передбачено ст. 65 КУпАП, а також ст. 105 Лісового кодексу України.

15.06.09 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області винесено постанову № 06/164 про накладення адміністративного стягнення на лісника Поповича І.В. у вигляді штрафу 170 грн. Штраф лісником Поповичем І.В. сплачено відповідно до квитанції № 1062215 від 23.06.09 року.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст. 69, 105, 107 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Отже завдана відповідачем шкода внаслідок порушення ним чинного законодавства становить 9500,99 грн..

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача є законними, а відтак підлягають задоволенню.

В зв’язку із задоволенням позову судові витрати на державне мито в сумі 102 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., а всього в сумі 338 грн., на підставі ст. 49 ГПК України підлягають стягненню до Державного бюджету України за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 69, 105, 107 Лісового кодексу України, ст. 1166, 1172 ЦК України, ст. 4-5, 22, 33, 34, 36, 49, 78, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 9500 грн. 99 коп. збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства. Судові витрати в сумі 102 грн. держмита, 236 грн. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Тиврівський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого господарства "Віноблагроліс", вул. Леніна, 53, смт. Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 36242358 в дохід бюджету Новоміської сільської ради, Тиврівського району, 24062100, код ЄДРПОУ 34700980, банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31515921700612 (за порушення природоохоронного законодавства) 9500 грн. 99 коп. збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Тиврівський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого господарства "Віноблагроліс", вул. Леніна, 53, смт. Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 36242358 в дохід Державного бюджету України 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копії даного рішення направити прокурору, позивачу, відповідачу рекомендованим листом або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 01.04.2010р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлений і підписаний 06.04.2010р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного оформлення і підписання його тексту суддею.

Суддя <Дата >

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця)

3 - відповідачу (вул. Леніна, 53, смт. Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область)

4- прокурору (вул. Ватутіна, 10, м. Вінниця)