Ухвала суду № 89821047, 11.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4032/19

УХВАЛА

"11" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/4032/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільних справ № 755/11/20 та № 755/4190/20.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/11/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійним правочину в частині покупця яким є спадкодавець ОСОБА_1 . Вказує, що у справі встановлюються обставини того, що ОСОБА_1 являється фактичним власником гаражного боксу, який він придбав, яким користувався та який оформив на матір за певних сімейних обставин.

Також зазначає, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/4190/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення права власності в порядку спадкування та поділ спадкового майна.

Вказує, що у зазначеній справі враховані всі права і обов`язки, що увійшли до складу спадщини, чого уникає в не враховує ОСОБА_3 , а тому у разі ухвалення рішення у справі № 755/4190/20 будуть відсутніми підстави для розгляду даної цивільної справи, оскільки буде відсутній предмет спору.

Підставою для зупинення провадження вказує те, що по справі № 755/11/20 та справі № 755/4190/20 будуть вирішені питання, що стосуються вимог у даній справі № 755/4032/19, а тому розгляд справи неможливий до вирішення інших справ.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Представник відповідача просить зупинити провадження у справі до завершення розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи № 755/11/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним в частині та до розгляду цивільної справи № 755/4190/20 про встановлення права власності в порядку спадкування, поділ спадкового майна, посилаючись на те, що продовження розгляду справи № 755/4032/19 і ухвалення у ній рішення може призвести до порушення права ОСОБА_1 на справедливий суд з урахуванням поведінки позивача.

За вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, частиною 3 ст. 210 ЦПК України визначено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно матеріалів справи, ухвалою суду від 24.02.2010 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 31.03.2010 року (а.с. 157).

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі ґрунтується на положеннях п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що не включене до переліку підстав, відповідно яких процесуальним законом передбачено можливість зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене підстави для зупинення провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 210, 251, 252, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2020 року.

Суддя