
Справа №:755/8142/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Чех Н.А.,
за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,
розглянувши в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.05.2020 року по справі № 755/8142/18 за позовом ОСОБА_1 до Організації об`єднання громадян Центр захисту дітей «Наші діти» за участю третьої особи директора Організації об`єднання громадян Центр захисту дітей «Наші діти» ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про зміни в організації праці та виробництва, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
установив:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.05.2020 року. Свою заяву обґрунтувала тим, що рішенням суду її поновлено на посаді сімейного вихователя з 30.04.2018 року. Однак, розпорядженням директора внесено зміни до штатного розпису, та скорочено посаду сімейного вихователя (№ 01/2018 від 09.02.2018 року) з 01.05.2018 року. Скорочення посади унеможливлює поновлення її на роботі. У зв`язку з чим просила роз`яснити порядок виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
27.05.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто справу № 755/8142/18 за позовом ОСОБА_1 до Організації об`єднання громадян Центр захисту дітей «Наші діти» за участю третьої особи директора Організації об`єднання громадян Центр захисту дітей «Наші діти» ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про зміни в організації праці та виробництва, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням суду визнано наказ № 17-к від 27.04.2018 року Організації об`єднання громадян Центр захисту дітей «Наші діти» «Про припинення трудового контракту» незаконним; поновлено ОСОБА_1 на посаді сімейного вихователя Організації об`єднання громадян Центр захисту дітей «Наші діти» з 30.04.2018 року; стягнуто з Організації об`єднання громадян Центр захисту дітей «Наші діти» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.04.2018 року по 25.05.2018 року у розмірі 7 317,00 грн. (без врахування прибуткового податку й інших обов`язкових платежів) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено обов`язковість виконання судових рішень, невиконання рішень суду тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Роз`яснення рішення суду - це уточнення, більше чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Особа, яка ініціює роз`яснення, у своїй заяві має вказати, що саме у рішенні суду для неї є незрозумілим, як саме невизначеність та нечіткість рішення суду може вплинути на ефективність його виконання. В заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Заявник у своїй заяві просить роз`яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що не передбачено нормами ст. 271 ЦПК України. Порядок виконання судових рішень визначено Законом України «Про виконавче провадження».
У зв`язку з викладеним, суд вважає, що в роз`ясненні судового рішення має бути відмовлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 271, 353, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.05.2020 року по справі № 755/8142/18 за позовом ОСОБА_1 до Організації об`єднання громадян Центр захисту дітей «Наші діти» за участю третьої особи директора Організації об`єднання громадян Центр захисту дітей «Наші діти» ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про зміни в організації праці та виробництва, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
Судове рішення № 89820994, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 15.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/8142/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: